Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А75-8343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пределах суммы 9 309 139 руб. 61 коп., находящиеся  на  счетах  №  40802810367160100274,  №  408028109671600001867  в Западно-Сибирском   банке   Сбербанка   Российской   Федерации,   принадлежащие должнику Закриеву Ш.Т.

Однако, из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается заявителем, денежные средства по вышеуказанному постановлению на депозитный счет Специализированного отдела не поступали, с расчетного счета заявителя на списывались.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление №21/1880-НИ от 01.07.2009, равно как и постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 01.07.2009, вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с вышеприведенными требованиями закона и не являются мерами принудительного исполнения.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно было указано, что арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в то время как судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен не был, поскольку не предоставление судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не препятствует возможности применения приставом-исполнителем обеспечительных мер в порядке статей 80, 81 Федерального закона №229.

К тому же, как следует из материалов дела, а также подтверждается отзывом судебного пристава-исполнителя и актом о передаче исполнительного документа от 24.06.2009 (т.1 л.д.127), неустановление срока для добровольного исполнения исполнительного документа было обусловлено повторностью предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, что позволило судебному приставу-исполнителю применить подпункт 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

            Доказательств, опровергающих изложенное, подателем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

            При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-8343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко