Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А81-2433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому суд не может рассматривать заключенное сторонами соглашение от 17.07.2008 как гражданско-правовую сделку.

Исполнение бюджетных обязательств регулируется бюджетным законодательством.

При этом следует учитывать, что в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями возникают расходные обязательства муниципального образования (статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, являясь получателем бюджетных средств, обеспечивает исполнение обязательств по реализации муниципальной целевой программы в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.

Судом установлено, что денежные средства, выделенные ответчику в пределах лимитов финансирования на 2008 год, были доведены до истца. Неперечисление истцу денежных средств в размере 457242руб. и возврат их в бюджет по окончании финансового года обусловлено непредоставлением истцом надлежащим образом оформленной документации.

Ответчик не должен допускать превышение выделенных ему лимитов расходов, а также иное нецелевое использование бюджетных средств.

Поэтому истец не вправе требовать взыскания затрат по реализации муниципальной программы с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия на стороне ответчика гражданско-правового обязательства перед истцом по уплате долга в размере 1312305руб. 19коп., а также оснований для привлечения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ссылки истца на положения статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку предоставляемые денежные средства не являются муниципальным кредитом.

Кроме того, положения данной статьи Кодекса до утраты ими силы (Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-ФЗ) с учетом статьи 6 Кодекса регулировали отношения по предоставлению бюджетного кредита юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что финансирование районной целевой программы «Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008-2009 годы» предполагалось в том числе за счет средств МУП СМИ «Студия Факт».

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец понес расходы по реализации муниципальной программы в объеме, превышающем размер полученных от ответчика денежных средств и предъявленных к возмещению затрат.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в  иске является законным и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по делу № А81-2433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина