Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А75-6663/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Поскольку положения статей 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок и основания обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении налогового вычета (как в период совершения хозяйственных операций, так и в момент предоставления уточненных налоговых деклараций), носят императивный характер в отношении необходимого перечня документов в целях реализации права на вычет, отсутствие указанных документов у налогоплательщика подтверждают правомерность изложенной судом первой инстанции позиции.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Миг» трехлетнего срока на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как было ранее указано, сумма заявленного к возмещению НДС в размере 2 450 210 руб. образовалась по результатам налоговых периодов - январь, февраль, март 2006 года, то есть по состоянию на 20.02.2006, 20.03.2006, 20.04.2006.

Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истекает соответственно 20.02.2009, 20.03.2009, 20.04.2009.

Таким образом, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25.06.2009 (штамп канцелярии суда - т.1 л.д.4), ООО «Миг» пропустило трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих изложенное, равно как и свидетельствующих, что срок исковой данности должен исчисляться с даты представления ООО «Миг» в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2006 года  - 19.03.2009, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Также, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен при рассмотрении настоящего дела порядок, предусмотренный статьей 176 НК РФ, не содержащий, по убеждению ООО «Миг», пресекательного срока для обращения налогоплательщика за возвратом НДС, поскольку указанный порядок регламентирует действия налогового органа, а не суда.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Настоящий спор о возмещении НДС вытекает из налоговых, публично-правовых отношений, следовательно, основания для применения к указанным правоотношениям положений иных отраслей права, в том числе гражданского, за исключением прямо указанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Следовательно, положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о приостановлении (ст. 199), перерыве и восстановлении (ст. ст. 202, 203) срока исковой давности не могут быть применены к спорным публично-правовым отношениям.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «Миг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2009 по делу №А75-6663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко