Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А70-2773/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

средств) и № 28 от 26.02.2009 (том 24 лист дела 55) на сумму 444 415 руб. 04 коп. (на доработку емкостей).

Суд апелляционной инстанции считает, что акт № 28 от 26.02.2009 (том 24 лист дела 55) на сумму 444 415 руб. 04 коп. (на доработку емкостей) при отсутствии между сторонами письменного договора, следует квалифицировать как отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», сложившиеся в результате совершения сторонами действий по оказанию услуг и их приемке, поскольку названный акт позволяет установить факт заключения и содержание сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акт № 7 от 31.01.2009 (том 24 лист дела 22) на сумму 123 500 руб. (на аренду транспортных средств) не позволяет считать установленным наличие договорных обязательств, так как из представленного акта не ясно, относится ли он к аренде транспортных средств или к оказанию услуг по предоставлению транспортных средств. Существенные условия для договоров аренды и оказания услуг являются разными, поэтому факт заключенности договора какого-либо рода на основании акта установить невозможно.

Вместе с тем фактические обстоятельства должны устанавливаться судом на основании представленных доказательств. Поэтому в отсутствии доказательств заключенности договора, связанного с предоставлением названных в акте транспортных средств, суд должен исходить из отсутствия договора и наличия обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения за счет кредитора (глава 60 ГК РФ), поскольку из содержания акта № 7 явно вытекает обязанность должника оплатить работу перечисленных в нем транспортных средства на сумму, указанную в акте (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Поэтому денежное обязательство должника перед кредитором, подтвержденное актом № 7, также следует считать установленным.

Документов, подтверждающих оплату поставленного на сумму 1 266 982 руб. 60 коп. товара и услуг, оказанных на сумму 444 415 руб. 04 коп., а также доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 123 500 руб. должником и временным управляющим не представлено.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны должника и временного управляющего, требования ЗАО «СГС» в размере 1 834 897 руб. 64 коп. подлежат включению в реестр требования кредиторов ЗАО «ЛАТЕС».

В остальной части кредитор не подтвердил наличие задолженности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований в размере 57 757 823 руб. 54 коп. кредитор сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 за подписью сторон. Иных документов, кроме перечисленных выше товарных накладных, которым уже дана оценка апелляционным судом, ЗАО «СГС» в суд первой инстанции не представлено.

Между тем, указанный акт сверки в отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара, оказание услуг или выполнение работ, не может подтверждать факт возникновения денежного обязательства. А признание должником долга в рамках дела о банкротстве не допускается, так как это может нарушать права иных кредиторов.

Таким образом, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства в обоснование своих требований в размере 55 922 925 руб. 90 коп., в связи с чем отказ суда первой инстанции в данной части обоснован и соответствует материалам дела.

В остальной части суд первой инстанции неправомерно уклонился от рассмотрения требований заявителя.

Порядок рассмотрения данных требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве не предполагает проведения подготовки дела к судебному разбирательству в том виде, в котором она предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом.

Вместе с тем, если суд назначает рассмотрение требования к судебному разбирательству и считает необходимым предложить представить заявителю какие-либо доказательства дополнительно к тем, которые приложены к требованию, он вправе предложить заявителю представить недостающие доказательства в определении о принятии требования к производству.

Если же этого судом сделано не было, он обязан рассмотреть требование по представленным в обоснование его документам и установить фактические обстоятельства на основании этих документов.

Возражения, представленные в дело другим кредитором – ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее Банк) - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в вышеуказанной части.

Данные возражения сводятся к тому, что у Банка отсутствует информация о приобретении товара, поставленного кредитором должнику либо имеется информация о его приобретении в меньшем количестве. Банк настаивает на том, что у него должна быть такая информация, так как ЗАО «СГС» является заемщиком Банка и имеет единственный расчетный счет.

Между тем, сведения о расчетных операциях представлены Банком, начиная с 1.01.2008 года, а доказательств отсутствия у ЗАО «СГС» товарных остатков по состоянию на эту дату в деле нет.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судом апелляционной инстанции изменяется, выносится новый судебный акт о признании требования кредитора частично обоснованным и включении его в этой части в реестр.

Руководствуясь пунктом части статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7032/2009) закрытого акционерного общества «Стройгарантсервис» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2009 года по делу № А70-2273/2009 отменить в части, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь  реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЛАТЕС» (без обеспечения залогом) требование закрытого акционерного общества «Стройгарантсервис»  в сумме 1 834 897 руб. 64 коп. основного долга.

В удовлетворении требования о признании обоснованным и включении в реестр требования в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова