Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А46-10232/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Диалог».

ООО Сибинком» 02.03.2009 была направлена телеграмма ООО «Сибпроммаркет» с предложением принять участие в проведении оценки ущерба нежилых помещений, расположенных в городе Омске по ул. Фрунзе, 40. Вручение указанной телеграммы подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (т.3, л.д.1-3).

ООО «Сибпроммаркет» участие своего представителя в определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке спорных нежилых помещений, не обеспечил.

Согласно отчету № 407-У/09 от 13.03.2009 (с датой оценки на 05.03.2009) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба принадлежащих истцу нежилых помещений составила 597 843 руб. (т.1, л.д.93-110).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что указанный отчет не может являться доказательством факта причинения и размера ущерба, поскольку в нем не содержится информации об объеме причиненного ущерба, данные об объемах работ и количестве необходимых для восстановительного ремонта материалов получены от заказчика, то есть ООО «Сибинком».

Данные возражения подателя жалобы опровергаются материалами дела.

Во-первых, ответчик указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорил, в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении судебной  экспертизы для установления размера и стоимости повреждений арендованного имущества не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во-вторых, характер и объем повреждений, которым дана оценка в рамках рассматриваемого отчета, соответствует тем замечаниям, указанным в акте приема-передачи от 01.12.2008, составленном с участием генерального директора ООО «Сибинком».

Ссылка ответчика на то, что факт повреждения арендатором отдельных материалов и конструкций не доказан (таких как унитаз, умывальник), поскольку они не упоминаются в акте приема-передачи от 01.12.2008, в настоящее время не имеет значения, так как истец, уточняя исковые требования и частично отказываясь от иска, исключил стоимость стоимости этих деталей и работ по их установке из суммы иска.

Что касается стеклообоев, то следует отметить то,  что в акте помимо указания на полный демонтаж отдельных элементов и конструкций имеется также указание на общее неудовлетворительное состояние помещений.

Учитывая, что арендатором произведен демонтаж потолка, оконных и дверных пакетов и блоков, пробиты стенные панели, именно на нем лежит обязанность доказать, что стены (и в том числе стеклообои) при таком отношении к помещениям не пострадали.

Стоимость повреждения помещений, принадлежащих ООО «Гера», исключена из суммы иска на основании расшифровки отчета об оценке, сделанной в письме оценщика исх № 18/09 от 14.12.2009 года.

Поскольку указанная расшифровка произведена тем же оценщиком, суд считает ее достоверной.

Доказательств иной стоимости повреждений, принадлежащих ООО «Гера», ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах отчет № 407-У/09 от 13.03.2009 является надлежащим доказательством размера ущерба.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба истцу, нарушение ответчиком обязательств по договору, причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер ущерба, требование заявителя о взыскании убытков в сумме 597 843 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика.

Как следует из представленного истцом договора об оказании услуг по оценке имущества № 407-О/09 от 02.03.2009 (т.1, л.д. 57-58), заключение данного договора обусловлено необходимостью получить оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке спорных нежилых помещений, и в дальнейшем, подтверждения суммы иска. В связи с этим расходы ООО «Сибинком» на оплату услуг оценщика по названному договору связаны с рассмотрением искового заявления о взыскании с ООО «ТПК «Сибпроммаркет» ущерба.

Факт несения ООО «Сибинком» расходов и их размер, подтверждается пунктом 2.1. договора № 407-О/09 от 02.03.2009, квитанциями СБ РФ от 06.03.2009 и от 18.03.2009 на общую сумму 7 000 руб. (т.1, л.д.60, 61)

Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб. также подлежат включению в состав убытков и взысканию с ООО «Сибпроммаркет» как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Что касается расходов по государственной пошлине, уплаченной ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, то данные расходы возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части возлагаются на истца. При этом данные расходы распределяются между сторонами, исходя из суммы иска, обжалованной ответчиком.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2009 года по делу № А46-10232/2009 отменить. Рассмотреть исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» ущерб в сумме 597 843 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. Всего 604 843 руб.

Производство по делу в части в части взыскания арендной платы в сумме 1 568 265 руб., пени в сумме 487 718 руб. 98 коп., ущерба, причиненного арендованным помещениями №№ 29, 30, 31, 33, в сумме 21 318 руб., а также ущерба за часть повреждений не отраженных в акте возврата помещений в сумме 4 549 руб. прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 41 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 548 руб. 43 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова