Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А46-11848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2009 года

                                               Дело №   А46-11848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5620/2009) общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу № А46-11848/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» Кратько Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» о взыскании 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» - Третинник Н.Н.  по доверенности  № 8  от 20.08.2009 сроком действия на 3 года;

 от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Новосанжаровский» Кратько Олега Анатольевича - Козлов К.П.  по доверенности  №  942/1 от 04.05.2009 сроком действия на 3 года;

установил:

Открытое акционерное общество «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в лице конкурсного управляющего Кратько О.А. (далее по тексту - ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИНА» (далее по тексту - ООО «ВИТАЛИНА», ответчик)  о взыскании 80 584 руб. 16 коп., в том числе 64 900 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.06.2007,  15 684 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 25.06.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу № А46-11848/2009 требования истца были  удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 80 584 руб. 16 коп., в том числе 64 900 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.06.2007, 15 684 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 25.06.2009, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, а также с ООО «ВИТАЛИНА» в доход федерального бюджета взыскано 2 317 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, требования истца  признаны судом первой инстанции правомерными.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВИТАЛИНА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу № А46-11848/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВИТАЛИНА» указало, что, во -  первых, решение судом первой инстанции принято с нарушением норм   процессуального права, выразившегося в проведении судебного заседания в котором объявлена резолютивная часть решения, в отсутствие ООО «ВИТАЛИНА» не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,  во - вторых,  податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не были представлены в судебное заседание и исследованы при рассмотрении дела подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

Определением от 30.09.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд  приостановил производство по апелляционной жалобе ООО «ВИТАЛИНА» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу № А46-11848/2009 до вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8136/2007 в части рассмотрения вопроса о включении требований ООО  «ВИТАЛИНА» в реестр требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-8136/2007 производство по требованию ООО «ВИТАЛИНА» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» задолженности в сумме 4 450 334 руб. 70 коп. прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  09.11.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд  производство по апелляционной жалобе ООО «ВИТАЛИНА» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу № А46-11848/2009 возобновил.

В судебном заседании по делу № А46-11848/2009, состоявшемся 15.09.2009, представитель  ООО «ВИТАЛИНА» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность решения суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционной жалобы и дополнений  к отзыву. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.06.2007 между ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (Продавец) и ООО «Горицин» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование, указанное в договоре, на общую сумму 64 900 руб.

По условиям договора купли-продажи расчеты между сторонами производятся до 15 июня 2007 года любым не запрещенным законодательством Российской Федерации  способом.

Во исполнение условий договора Продавец передал Покупателю оборудование, указанное в договоре, о чем сторонами договора был составлен акт приема-передачи, подписанный уполномоченными представителями ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» и ООО «Горицин» и заверенный печатями сторон, также в материалы дела истцом, в подтверждения факта передачи и получения товара ответчиком на 64 900 руб., представлены копии товарной накладной № 27 от 12.06.2007 и счета-фактуры № 35 от 12.06.2007.

11.02.2008 ООО «Горицин» решением единственного участника переименовано в ООО «ВИТАЛИНА», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2009.

Как утверждает  истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем,  у ООО «ВИТАЛИНА» образовалась задолженность в размере 64 900 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком,  регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Купля-продажа».

Так, из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации   следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основным обязательством продавца из договора является обязательство по передаче товара, а покупателя - обязательства об его принятии и оплате.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 64 900  руб. и получения его ответчиком  подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком полученного от истца товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, а именно, исполнение истцом обязательств по передаче товара ответчику и отсутствие оплаты данного товара со стороны  ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» о взыскании с ООО «ВИТАЛИНА»   64 900 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.06.2007.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у  ответчика перед истцом   задолженности по оплате за поставленный  истцом  товар в сумме    64 900 руб.,  суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика  в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком фактически  не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не были представлены в судебное заседание и не были непосредственно исследованы судом первой инстанции доказательства, подтверждающие поставку товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в обоснование исковых требований истцом представлены копии договора купли-продажи от 05.06.2007, акта приема-передачи от 05.06.2007, товарной накладной № 27  от 12.06.2007, счета-фактуры 00000035 от 12.06.2007.

Данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом, документы заверены самим ответчиком и, исходя из пояснений истца и штампов, данные документы были переданы истцу в рамках арбитражного дела № А46-8136/2007 (по этому делу ООО «ВИТАЛИНА» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» задолженности в сумме 4 450 334 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только  подлинники документов,  при отсутствии  в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимым доказательством. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Наличие между сторонами отношений по факту поставки товар на сумму  64 900 руб. подтверждено и актом сверки по состоянию на 01.09.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 900 руб.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению, как не подтвержденный  материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, определение  Арбитражного суда Омской области  от 01.06.2009 о принятии искового заявления подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 22.06.2009, определение о назначении