Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2009 по делу n А46-6592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А46-6592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7339/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2009 года по делу № А46-6592/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании 2 296 436 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании 94 454 руб. 58 коп. неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» –  Доминяк Е.Н. по доверенности № 15/227 от 11.01.2009,

от ООО «Управляющая компания «Уют» –  Новгородцева О.В. по доверенности № 1 от 25.05.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») 18.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют») о взыскании 2 216 291 руб. 12 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.08.2008 № 17954 за период с июля 2008г. по январь 2009г. и 80 144 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 11.03.2009.

До принятия судом решения по делу ОАО «ОмскВодоканал» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ООО «УК «Уют» 1 556 291 руб. 12 коп. задолженности за период с сентября 2008г. по январь 2009г. и 80 144 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 11.03.2009. Уточнения иска приняты судом.

ООО «УК «Уют» 26.05.2009 предъявило к ОАО «ОмскВодоканал» встречный иск о взыскании 94 454 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречного иска ООО «УК «Уют» указало, что является  арендатором сетей водопровода и канализации, несет расходы по их содержанию и техническому обслуживанию, при этом ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет по названным сетям транспортировку питьевой воды и прием стоков и загрязняющих веществ потребителям, получая от последних плату.  

Определением суда от 27.05.2009 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2009 по делу № А46-6592/2009 с ООО «УК «Уют» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 1 556 291 руб. 12 коп. задолженности, 80 144 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 982 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 358 руб. 23 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 1362 от 12.03.2009 государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Возражая против принятого судом решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО «УК «Уют» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Уют» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

  Представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что утвержденные для ОАО «ОмскВодоканал» тарифы на холодную воду и водоотведение не включают в себя затраты на содержание водопроводных и канализационных сетей сторонних организаций.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Уют» (абонент) заключен договор  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.08.2008 № 17954 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.12.2008 № 2), согласно которому ОАО «ОмскВодоканал» обязуется оказать ООО «УК «Уют» услуги по водоснабжению и водоотведению объектов абонента в с. Морозовка (приложение № 1 к договору – на л.д.17), а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату услуг  в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора № 17954 ОАО «ОмскВодоканал» в период с июля 2008г. по январь 2009г. оказало ООО «УК «Уют» услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму 2 650 241 руб. 25 коп., а также предъявило к оплате сумму 10 070 руб. 34 коп. за превышение лимита водоотведения в период с 18.11.2008 по 17.12.2008.

Выставленные ответчику - ООО «УК «Уют» счета-фактуры оплачены частично, задолженность составляет 1 556 291 руб. 12 коп., что не оспаривается ООО «УК «Уют».

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании 1 556 291 руб. 12 коп. задолженности, 80 144 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 11.03.2009.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения встречного требования ООО «УК «Уют» о взыскании 94 454 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Во встречном иске ООО «УК «Уют» ссылается на получение ОАО «ОмскВодоканал» неосновательного обогащения вследствие  использования сетей водопровода и канализации, находящихся в аренду у ООО «УК «Уют», для транспортировки питьевой воды и приема стоков и загрязняющих веществ потребителям : ФБУ «Омская воспитательная колония УФСИН по Омской области», ФБУ «Колония-поселение № 13 УФСИН по Омской области», ФБУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по Омской области», приема стоков от населения пос. Осташково,  и получения от последних платы за водоснабжение и водоотведение.

В расчете суммы иска ООО «УК «Уют» определяет сумму неосновательного обогащения ОАО «ОмскВодоканал» за период с 23.04.2009 по 23.05.2009 путем умножения плановых (по государственным контрактам) ежемесячных объемов водоснабжения и водоотведения  учреждений УФСИН , примерного объема стоков, поступающих от населения пос. Осташково в месяц , на   тарифы транспортирования холодной воды (5,01руб. за 1 куб.м) и транспортирования стоков (4,8руб. за 1 куб.м) , установленных для ООО «УК «Уют» постановлением главы Омского муниципального района от 23.03.2009 №132-П «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО «УК «Уют».

Таким образом, ООО «УК «Уют» по существу ссылается на неосновательное обогащение ОАО «ОмскВодоканал» в форме полученной от потребителей платы за водоснабжение и водоотведение , а также в форме сбереженных денежных средств в связи с  тем, что с ОАО «ОмскВодоканал» не взималась плата за транспортировку воды и стоков.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований .

В подтверждение исковых требований ООО «УК «Уют» представило в материалы дела договор аренды тепловых, водопроводных сетей и нежилых помещений (здания ВПС, КПС) от 02.06.2008 №1, заключенный между администрацией Морозовского сельского поселения (балансодержатель, осуществляющий полномочия арендодателя) и ООО «УК «Уют» (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование тепловые, водопроводные сети и нежилые помещения (здания ВПС, КПС), расположенные по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, для обеспечения теплом, водоснабжения и водоотведения потребителей - населения села Морозовка (л.д. 98-101). Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора содержать объект аренды за свой счет.

Сети тепловые к газовой котельной, сети водопровода и канализации, а также нежилые строения приняты по акту от 02.06.2008 (л.д. 102).  

Вместе с тем, ООО «УК «Уют» не доказало, что снабжение ФБУ «Омская воспитательная колония УФСИН по Омской области», ФБУ «Колония-поселение № 13 УФСИН по Омской области», ФБУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по Омской области» питьевой водой, прием от них и населения пос.Осташково стоков и загрязняющих веществ осуществляется именно по тем сетям, что находятся в аренде у ООО «УК «Уют».

Договор на оказание  сетевых услуг между ООО «УК «Уют» и ОАО «ОмскВодоканал» не заключен.

Имеющаяся в материалах дела (л.д.116) схема границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации ООО «УК «Уют» (с. Морозовка) составлена ООО «УК «Уют» в одностороннем порядке, с ОАО «ОмскВодоканал» не согласована, приложением к договору с ОАО «ОмскВодоканал» от 20.08.2008 № 17954 данная схема не является ( к договору №17954 отсутствуют акт  установления  границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, схемы водомерных узлов и выпусков абонента, что указано в пункте 10 договора). Названные во встречном иске потребители не входят в перечень, предусмотренный в приложении №1 к договору №17954. Представленная ООО «УК»Уют» схема не позволяет определить точки присоединения (водопроводные вводы и канализационные выпуски)   между  централизованной системой коммунального водоснабжения и канализации (ОАО «ОмскВодоканал») и  водопроводными, канализационными сетями Морозовского сельского поселения , а также между последним и  исправительными учреждениями (Омская воспитательная колония, колония-поселение №13, исправительная колония №12) , пос. Осташково.

Согласованной между ООО «УК «Уют» и ОАО «ОмскВодоканал» схемы водопроводных и канализационных сетей не представлено.  

Кроме того, не доказано и  получение (сбережение) ОАО «ОмскВодоканал» денежных средств за счет ООО «УК «Уют».

 В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулировании тарифов организаций коммунального комплекса» расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

В силу пункта 12 статьи 2 ФЗ «Об основах регулировании тарифов организаций коммунального комплекса» надбавка к цене (тарифу) для потребителей - ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры (далее также - надбавка для потребителей).

Плата за холодную воду и водоотведение в спорный период взималась ОАО «ОмскВодоканал» по тарифам, утвержденным постановлением Мэра г.Омска от 21.11.2008 № 1040-п. В указанные тарифы не включены затраты на содержание водопроводных и канализационных сетей сторонних организаций. Следовательно, получаемая ОАО «ОмскВодоканал» плата не может содержать в себе составляющих, направленных на возмещение затрат по содержанию сетей , переданных ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом , должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.

Помимо того, что ООО «УК «Уют» как истец по встречному иску не доказало само осуществление ответчиком – ОАО «ОмскВодоканал» водоснабжения и водоотведения учреждений УФСИН и населения пос.Осташково по сетям, переданным в аренду ООО «УК «Уют», не доказанным  также является  и размер неосновательного обогащения.   

В своём