Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А70-7103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подателя жалобы о том, что согласно акту обследования от 30.04.2009 комиссией установлена причина затопления, которая является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор от 01.04.2008, заключен между сторонами на техническое обслуживание и текущий ремонт,  при этом доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Коммунальное предприятие «Домовик» принятых на себя обязательств по указанному договору, истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств противоправных действий ООО «Коммунальное предприятие «Домовик».

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в затоплении спорного подвального помещения, в результате которого, по мнению истца, ему причинен ущерб.

Поскольку, доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик должен был демонтировать неправильно установленные сантехнические приборы, после принятия дома на обслуживание.

Однако, ООО «ТДЮ», в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт затопления подвальных помещений истца вследствие не проведения ответчиком демонтажа сантехнических приборов в бойлерной, поскольку как указывалось выше материалы дела не содержат доказательств, соответствующих требованиям главы 7 АПК РФ, достоверно свидетельствующих о затоплении подвального помещения истца именно вследствие наличия неправильно установленных сантехнических приборов в бойлерной ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу № А70-7103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

                      Н.А. Рябухина