Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А70-7192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-7192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8366/2009) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2009 по делу № А70-7192/2009 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Федеральному государственному учреждению  «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации  «Тараскуль»

о взыскании 959824 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – Гутник М.Ю. по доверенности № 09/7 от 12.01.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного учреждения  «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации  «Тараскуль» – Ташбулатова З.А. по доверенности № 01/1329 от 15.10.2009 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество  «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее – государственное учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 959 824 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2009 по делу № А70-7192/2009 в удовлетворении требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и подал на него апелляционную жалобу.

Восьмой арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании протокола аукциона № 2-А/10 от 27.12.2007  между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ФГУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» был заключен государственный контракт № А/10 от 01.01.2008, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, соответствующую техническим регламентам, оказывать  услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался принимать  и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 6 142 000 руб. Указанная цена рассчитана исходя из цен, тарифов на электроэнергию и мощность, действующих на момент заключения государственного контракта и заявленных  ответчиком контрактных величин, указанных в приложении к контракту.

Приложением № 1 к государственному контракту установлены договорные величины поставки электрической энергии в размере 6 586 000 кВТ/ч.

Оплата электрической энергии производится ежемесячно согласно выставленных счетов - фактур по фактическому потребленному ее количеству  в срок до 20  числа месяца, следующего за расчетным.

До октября 2008 года истец регулярно выставлял на оплату счета-фактуры за потребленную электроэнергию, на основании которых ответчиком производилась оплата электроэнергии.

В октябре-ноябре 2008 года стороны контракта производили двустороннюю переписку относительно применяемых цен за потребляемую энергию. Из писем истца следует, что поставка электроэнергии осуществляется по двум видам тарифов (ценам): регулируемым (устанавливаются Региональной энергитической комиссией) и нерегулируемым (свободным) (рассчитывается Администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»). При этом, условие государственного контракта о цене электрической энергии не может определяться сторонами договора, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, и является одинаковым для всех потребителей.

В связи с отсутствием отплаты ответчиком потребленной электроэнергии за период с октября по декабрь 2008 года, стоимость которой рассчитана на основании применения регулируемых и свободных (не регулируемых) тарифов, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции, на основе анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что цена государственного контракта не может быть изменена и является твердой, а также, что истец в одностороннем порядке изменил тариф на электроэнергию.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что Правилами функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, установлен императивный характер применения нерегулируемых (свободных) цен при расчетах за потребляемую электроэнергию. В этой связи, условия договоров (в том числе государственных и муниципальных контрактов) о цене электрической энергии, определяется не соглашением сторон, а императивными требованиями о применении  нерегулируемых цен.

Кроме того, указанная в пункте 2.1 Контракта цена, рассчитана исходя из предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен и регулируемых тарифов на электрическую энергию, в связи с чем не является фиксированной (твердой).

Истец убежден, что поскольку предельные уровни нерегулируемых цен, в соответствии с пунктом 109 Правил функционирования различных рынков электрической энергии, ежемесячно рассчитываются и доводятся до сведения потребителей, истец мог при заключении контракта лишь указать его приблизительную цену, т.к. ежемесячно меняющаяся свободная (нерегулируемая) цена устанавливается именно уполномоченным на то государственным органом, а не энергоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию своим потребителям.

Ответчик в соответствии с представленным письменным отзывом считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда представители сторон поддержали вышеуказанные указанные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было указано, между истцом и ответчиком по результатам проведения аукциона был заключен государственный контракт.

Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены порядок и особенности проведения аукциона и определения его победителя.

В том числе, в статье 32 данного закона установлено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие о цене государственного контракта является существенным и определяющим при выборе лица, с которым будет заключено соглашение о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд.

Также значимость цены государственного контракта закреплена статье 9  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которой установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Следовательно, изменение цены контракта не допускается, за исключением строго предусмотренных случаев.

В рассматриваемом деле таких случаев не имеется.

В соответствии с условиями государственного контракта № А/10 от 01.01.2008 его цена определена в твердой сумме и составляет 6 142 000 руб.

По таким основаниям, изменение цены контракта в ходе его исполнения является недопустимым и противоречащим изложенным нормам права.

По мнению подателя жалобы, необходимость применения тарифов за электроэнергию, состоящих из регулируемых и не регулируемых (свободных) цен, императивно закреплена в специальных актах в области электроэнергетики, в связи с чем подлежат применению не нормы законодательства о государственных заказах, а правила установления тарифа с учетом необходимости уплаты электроэнергии на основе нерегулируемых цен.

Апелляционный суд с такой позицией не согласен.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию определяются как система ценовых ставок, согласно которым осуществляются расчеты между энергоснабжающей организацией и потребителями энергии.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Особенности осуществления поставок электроэнергии по нерегулируемым ценам установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Закрепление в пунктах 109 - 111 Правил функционирования розничных рынков механизма расчета нерегулируемых цен не свидетельствует об их императивном характере, поскольку регулирующие органы не устанавливают свободную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию. Такая цена согласно пункту 3 Основ ценообразования определяется по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынке. Пунктами 109 - 111 Правил регламентируется порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Следовательно, свободные цены (их размер или предельные уровни) не устанавливаются и не регулируются государственными органами, а, соответственно, не имеют императивного характера.

В пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенного возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу закона.

Как следует из текста контракта, возможность применения при расчетах стоимости потребленной электроэнергии исходя из нерегулируемых цен, не была предусмотрена сторонами, в связи с чем данные тарифы не могут участвовать при определении размера оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Истец и ответчик заключили договор с условием применения согласованного (установленного регулирующим органом) тарифа на приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.6 контракта).

Рассчитав покупателю часть энергии по нерегулируемой (свободной) цене и выставив таким образом к оплате за спорный период сумму, значительно превышающую ту, из которой ответчик исходил при заключении договора, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» по сути в одностороннем порядке изменило условие контракта о цене электрической энергии.

Такие действия истца противоречат статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей одностороннее изменение условий заключенного договора, поскольку применение истцом нерегулируемых (свободных) цен не явилось результатом соглашения сторон.

Кроме того, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии установлена дифференциация оплаты