Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А46-15181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчётов по состоянию на 16.06.2008 и до момента предъявления иска – 18.08.2009, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Из представленной выписке журнала № 043-15/2 входящей корреспонденции ответчика усматривается получение ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» 18.09.2006 (вх. № 2661) от ООО «Центральная Компания Сибири» актов сдачи-приёмки работ по поручению № 5 по договору от 11.11.2005 № 296/АПС на 19 листах.

Кроме того, в журнале регистрации входящей почты, представленной ответчиком, отражено получение ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» 21.03.2007 (вх. № 1044) от ООО «Центральная Компания Сибири» актов сдачи-приёмки работ на 6 листах.

Из представленных истцом сопроводительных писем от 15.09.2006 № 069, от 16.03.2007 № 027 с отметками канцелярии ответчика, усматривается получение ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», в том числе, отчета № 5 по поручению № 5, отчета № 6 по поручению № 6 и актов от 02.03.2007 и от 15.03.2007.

Неполное указание работником канцелярии в журналах регистрации входящей корреспонденции перечня поступившей ответчику документации при наличии сопроводительных писем истца, а также сдача 18.09.2006 отчёта № 5, датированного 21.09.2006, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «Центральная Компания Сибири» обязательств по предоставлению отчётов о его деятельности.

Оснований для исчисления процентов с даты составления акта сверки расчётов по состоянию на 16.06.2008, и, соответственно, уменьшения их размера до 109 825 руб. 65 коп., у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 года по делу № А46-15181/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Шарова