Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А46-15181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                       Дело № А46-15181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8047/2009) Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2009 года по делу №  А46-15181/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Компания «Авиационная промышленность Сибири» к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании 1 922 147 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – представитель Кривко Л.Н. по доверенности № 6/043 от 23.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Центральная Компания «Авиационная промышленность Сибири» – президент Фёдоров Г.Н. (протокол общего собрания участников № 20 от 20.10.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Компания «Авиационная промышленность Сибири» (далее – ООО «Центральная Компания Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ответчик) о взыскании 1 922 147 руб. 19 коп., в том числе: 1 311 074 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору от 11.11.2005 № 296/АПС и 611 073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 538 233 руб., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 380 696 руб.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 380 696 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, он принят судом.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу № А46-15181/2009 с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу ООО «Центральная Компания Сибири» взыскано 1 330 378 руб. 19 коп., из которых: 930 378 руб. 19 коп. задолженность и 400 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 380 696 руб. прекращено. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 843 руб. 05 коп.

Не соглашаясь с принятым решением в части взыскания вознаграждения по протоколу от 29.08.2006 в сумме 216 959 руб. 35 коп. и в части сроков начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по поручениям № 5 и № 6, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец представил ненадлежащее доказательство сдачи отчёта № 5, датированного 21.09.2006.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате по отчётам по поручениям № 5 и № 6, по мнению ответчика, следует исчислять с даты составления акта сверки расчётов по состоянию на 16.06.2008 и до момента предъявления иска – 18.08.2009.

ООО «Центральная Компания Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу высказался против её удовлетворения, представило в обоснование возражений относительно жалобы документы, которые в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании, открытом 08.12.2009, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2005 между федеральным государственным унитарным предприятием Производственное объединение «Полет» (принципал, правопредшественник истца) и ООО «Центральная Компания Сибири» (агент) заключён агентский договор № 296/АПС, по условиям которого принципал поручает агенту от имени и за счет принципала выполнение заданий по приобретению товаров, комплектующих изделий и услуг, связанных с переоборудованием самолета АН-2 в самолет АН-3Т и продвижением его на рынке. Содержание задания определяется в каждом конкретном случае на основании поручения, которое оформляется приложением в соответствии с формой (приложение № 1) и является неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора от 11.11.2005 № 296/АПС агент обязуется с момента подписания договора добросовестно выполнять задания, учитывая интересы принципала; принимать меры к минимизации расходов; представлять принципалу ежемесячно отчеты о своей деятельности; передавать принципалу или указанному им лицу все результаты выполнения заданий; агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности; агент имеет право производить оплату за приобретаемые согласно пункту 1.1 договора продукцию и услуги третьим лицам.

Принципал, в свою очередь, обязуется принять все полученное в результате выполнения задания; обеспечить финансирование деятельности агента по договору; своевременно и полностью оплатить агенту вознаграждение, причитающееся ему согласно пункту 4.1 договора; в случае оплаты агентом третьим лицам стоимости продукции и услуг принципал обязуется возместить агенту его расходы (раздел 3 агентского договора от 11.11.2005 № 296/АПС).

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 агентского договора от 11.11.2005 № 296/АПС предусмотрено, что за выполнение задания по договору принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 5 % от суммы стоимости приобретенной продукции или выполненных услуг. Принципал обязуется оплатить агенту причитающееся ему вознаграждение в течение 10-ти дней после выполнения агентом своих обязательств, подтвержденных отчетом, которое оформляется приложением в соответствии с формой (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата вознаграждения, указанного в пункте 4.1 договора, производится перечислением на расчетный счет агента; допускается заключение взаимозачета или другие, не противоречащие законодательству способы оплаты. Факт оплаты будет являться доказательством выполнения принципалом своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору от 11.11.2005 № 296/АПС и поручений к нему от 01.12.2005 № 1, от 10.01.2006 № 2, от 16.01.2006 № 3, от 23.03.2006 № 4, от 27.03.2006 № 5, от 21.02.2007 № 6 ООО «Центральная компания Сибири» за счет собственных денежных средств выполнило задания по оказанию услуг и приобретению товара на общую сумму 11 777 939 руб. 52 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 20.02.2006, от 27.02.2006, от 03.04.2006, от 07.04.2006, от 21.09.2006, от 02.03.2007, от 15.03.2007.

В вышеуказанных поручениях к агентскому договору сторонами согласовано, что при оплате ценностей и услуг с расчетного счета агента, принципал предоставляет счета на оплату и обязуется возместить произведенные расходы в течение трёх рабочих дней с момента предоставления агентом отчета о выполнении поручения.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные истцом работы в сумме 813 363 руб. 75 коп., и не выплатил вознаграждение в размере 497 710 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение требований ООО «Центральная Компания Сибири» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2.1.3 агентского договора от 11.11.2005 № 296/АПС предусмотрено, что агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчёты о своей деятельности.

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора, доказательствами исполнения агентом договорных обязательств являются отчеты агента, принятые принципалом, а также документальное подтверждение расходов, связанных с исполнением агентского договора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2006 сторонами подписан протокол «Об оплате ПКИ на самолёт АН-3Т серии 27-1», в котором предусмотрено, что истец из собственных средств на возвратной основе за вознаграждение оплачивает покупные изделия на общую сумму 6 430 530 руб. по поручению № 5 к агентскому договору от 11.11.2005 № 296/АПС, в том числе 761 837 руб. по письму исх. 2258/010 от 30.08.2006 на расчётный счёт «Полёта». Ответчик возвращает предоставленную сумму и вознаграждение частями в следующие сроки: до 29.09.2006 – 2 207 389 руб. 85 коп., включая вознаграждение 107 389 руб. 85 коп.; до 29.10.2006 – 2 172 319 руб. 85 коп., включая вознаграждение 72 319 руб. 85 коп.; до 29.11.2006 – 2 267 779 руб. 85 коп., включая вознаграждение 37 249 руб. 85 коп.

Действия, которые истец обязался совершить в рамках протокола от 29.08.2006,  соответствуют предмету агентского договора от 11.11.2005 № 296/АПС, однако не были оформлены  самостоятельным поручением.

15.03.2007 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приёмки работ по протоколу от 29.08.2006, из которого следует, что вознаграждение истца составляет 216 959 руб. 55 коп. В данном акте указано, что он служит основанием для расчётов.

Отчет по протоколу от 29.08.2006 ответчиком не составлялся, поскольку названный протокол не является поручением принципала.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Ответчик принял результаты работы истца что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования ООО «Центральная Компания Сибири» о взыскании с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» 216 959 руб. 55 коп. вознаграждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица -кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец предъявил требование о взыскании 538 233 руб. процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11 %, за период с 27.09.2006 по 15.07.2009. При этом за несвоевременную выплату вознаграждения за выполнение поручения № 5 в сумме 278 050 руб. и поручения № 6 в сумме 2 700 руб., а также расходов на выполнение поручения № 6 в сумме 54 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 332 руб., с учётом того, что отчёт по поручению № 5 передан им ответчику 21.09.2006, отчёт по поручению № 6 – 21.03.2007.

По ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции счёл возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 400 000 руб.

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате по отчётам по поручениям № 5 и № 6, следует исчислять с даты составления акта сверки