Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А81-2738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                             Дело №   А81-2738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7891/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного о круга от 17.09.2009 по делу № А81-2738/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Качковецкой Надежды Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, 3-е лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа  о признании недействительным решения № 85 в части доначисления НДС, пени и штрафов,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Качковецкой Надежды Евгеньевны - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Качковецкая Надежда Евгеньевна (далее по тексту  - предприниматель Качковецкая Н.Е., налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому  автономному округу  от 17.03.2009 № 85 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 50 917 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 407 руб. за неуплату НДС,   начисления пени в сумме 8 213 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  сумме 15 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, в виде штрафа в размере 37 027 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2009 по делу № А81-2738/2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена инспекция ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту -  Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2009 № А81-2738/2009   требования, заявленные предпринимателем  Качковецкой  Н.Е., удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательства правомерности доначисления налогоплательщику недоимки по НДС в сумме 50 917 руб., в связи с чем, основания для привлечения предпринимателя  Качковецкой  Н.Е. к налоговой ответственности и начисления пени за несвоевременную уплату НДС у налогового  органа отсутствовали. 

Не согласившись с  указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2009 № А81-2738/2009   отменить  в части признания недействительным решения Управления от 17.03.2009 № 85 в части привлечения предпринимателя Качковецкой  Н.Е. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   за неуплату НДС в сумме 28 752 руб. и в части начисления пени на указанную сумму НДС, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем  Качковецкой Н.Е. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что предпринимателем  Качковецкой  Н.Е. был заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 22 165 руб., а не в сумме  50 917 руб. Налоговый орган указал в жалобе, учитывая данное обстоятельство, правомерным является привлечение к налоговой ответственности  за неуплату НДС в сумме 28 752 руб.  (50 917 руб. - 22 165 руб.).

Предприниматель Качковецкая Н.Е., Инспекция и Управление,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства  об отложении судебного заседания не представлены. Заявителем и Инспекцией письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в данном случае Управление решение суда первой инстанции обжалует в указанной выше части и  от Инспекции и предпринимателя  Качковецкаой  Н.Е. возражения по данному вопросу не заявлены, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и  обоснованность решения суда в обжалуемой Управлением части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем  Качковецкой Н.Е.  НДФЛ, НДС, ЕСН, ЕНВД, страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки составлен акт № 33 от 29.09.2008.

По результатам рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции 11.11.2008 принято решение № 43 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Качковецкая Н.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 42 705 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  общей сумме  12 557 руб.

Предпринимателю  Качковецкой  Н.Е.  было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 9 357 руб., по ЕСН в сумме 6 428  руб.,  по НДС в сумме 50 835 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов. 

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Качковецкая Н.Е.  обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган -  Управление.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением было принято решение от 17.03.2009 № 85, которым решение Инспекции  от 11.11.2008 № 43 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» было  изменено.

На основании решения Управления  от 17.03.2009 № 85 предприниматель Качковецкая Н.Е. была привлечена к налоговой ответственности по пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей  сумме 39 013 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ  в виде штрафа в сумме 111 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 85 руб., за неуплату НДС  в виде штрафа в сумме  9 407 руб.

Предпринимателю  Качковецкой  Н.Е. было предложено  уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 554 руб., по ЕСН 427 руб., по НДС в сумме 50 917 руб. Также налогоплательщику были начислены и предложены к уплате пени  за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 8 433 руб. 36 коп.

Предприниматель Качковецкая Н.Е., полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее  права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа   с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2009 по делу № А81-2738/2009 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции в части признания недействительным  судом решения от 17.03.2009 № 85 в части привлечения предпринимателя Качковецкой  Н.Е. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   за неуплату НДС в сумме 28 752 руб. и начисления пени на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе выездной проверки должностными лицами Инспекции  был  установлен факт подтверждения предпринимателем  Качковецкой  Н.Е. налоговых вычетов в  общей сумме 4 738 руб., в том числе,  за 2005 год (3, 4 кв.) - 2 131 руб., за 2006 год (4 кв.) - 4 руб., за 2007 год (3 кв.) -  2 603 руб. В подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС в указанной сумме, как указано в решении Инспекции № 43 от 11.11.2008,  предпринимателем  Качковецкой  Н.Е. были представлены   счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки, платежные  поручения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные суммы НДС к вычету в ходе проверки Инспекцией не приняты ввиду непредставления налогоплательщиком  налоговых деклараций  по НДС.

Как  было указано выше, в оспариваемом  решении Управления от 17.03.2009 № 85 предпринимателю  Качковецкой  Н.Е. было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 50 917 руб.

В решении Управление указало, что доводы налогоплательщика о перерасчете суммы НДС, доначисленного за 2007 год не могут быть приняты во внимание по причине  не представления предпринимателем  Качковецкой  Н.Е. налоговых деклараций по НДС, в связи с чем, основания для предоставления налоговых вычетов по НДС у налогового органа отсутствуют. 

Какие - либо иные доводы, касающиеся правомерности доначисления налогоплательщику НДС в сумме 50 917 руб.  Управлением не указаны.

Кроме того, обжалуя решение Инспекции, предприниматель Качковецкая Н.Е.  представила в Управление свой собственный расчет сумм НДС подлежащих вычету. Согласно данному  расчету, сумма НДС, заявленная  к вычету за 2007 год,  составила 22 165 руб., в том числе за 2 квартал - 4 609 руб., за 3 кв. - 17 431 руб. и за 4 кв. - 70 руб. (л.д. 40). Управлением заявленные налогоплательщиком к вычету суммы НДС   не были приняты по причине отсутствия налоговых деклараций.

            В апелляционной жалобе Управление указало, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то, что налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 22 165 руб., в связи с чем, предприниматель Качковецкая Н.Е. должна быть привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 28 752 руб. (50 917 руб. - 22 165 руб.).

            Иными словами, из содержания апелляционной жалобы следует, что Управление признало правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета в сумме 22 165 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом в части признания  неправомерным  привлечения предпринимателя  Качковецкой  Н.Е.  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  НДС в сумме 28 752 руб.  и начисления соответствующей суммы пени.

            Исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  решение Управления от 17.03.2009 № 85  в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности  по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 28 752 руб.  и начисления соответствующей суммы пени  является незаконным и правомерно признано судом первой инстанции недействительным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

            Как следует из решения Инспекции № 43 от 11.11.2008, в ходе выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции было установлено, что  в проверяемом налоговом  периоде выручка предпринимателя  Качковецкой  Н.Е. от реализации товаров составила 509 171 руб. Как указано в решении Инспекции,    данный факт подтверждается выпиской Надымского  отделения № 8028 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) по расчетному счету налогоплательщика. При этом,   в решении Инспекция указала, что в нарушение статьи 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Качковецкая Н.Е. не включила  в налоговую базу для исчисления НДС указанные суммы от реализации товаров (стр. 10 Решения).

Далее Инспекция приходит к выводу  о том, что реализуемая предпринимателем  Качковецкой  Н.Е. продукция должна была облагаться по налоговой ставке 10%. Указанные нарушения повлеки занижение налоговой базы по НДС, что привело к неуплате в бюджет НДС в сумме 50 917 руб. (стр. 12 Решения).  

Как следует из содержания  решения  от 17.03.2009 № 85, Управление вышеперечисленные выводы Инспекции сочло обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом