Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А46-15783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-15783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7421/2009) открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) – далее ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО); Общество

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-15783/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области; Инспекция)

о признании недействительными решений от 17.07.2009 № 920, № 5865,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Золотарёвой А.А. по доверенности от 12.01.2009 № 08ююр/47, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 339713 действительно до 31.12.2009); Василишина Р.В. по доверенности от 15.01.2009 № 08-юр-/228, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 340324 действительно до 31.12.2009),

установил:

ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительными:

- решения № 920 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- решения № 5865 от 17.07.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-15783/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока на вынесение оспариваемых актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заместитель начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, рассмотрев требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.01.2009, направленное Обществу, установил, что срок для добровольного исполнения обязанности по уплате (перечислению) поименованных в нем сумм истек 16.02.2009, в связи с чем, в отношении заявителя было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 920 от 17.07.2009.

В соответствии с указанным решением налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 051 492 руб. за счет денежных средств ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

Для обеспечения исполнения данного решения Инспекцией также было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 5865 от 17.07.2009.

Полагая, что вышеупомянутые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании перечисленных актов недействительными.

04.09.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что налоговым органом в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2009 № 130 (л.д. 33).

Указанное требование было направлено налогоплательщику на основании вынесенного 29.12.2008 по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года решения № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 58-68).

Названным решением налоговым органом Обществу был доначислен и предложен к уплате авансовый платеж по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 8 555 861 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 495 631 руб.

Поскольку решение № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2008 не было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, оно по правилам пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (решение № 307 от 29.12.2008 было получено налогоплательщиком 11.01.2009).

В срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было выставлено требование № 130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2009.

При этом в самом требовании № 130 в качестве основания его направления указано решение № 307 от 29.12.2008. Срок для добровольного исполнения требования установлен – 16.02.2009.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым Инспекцией решением № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2008, обратился с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Омской области, который определением от 04.02.2009 (л.д. 334) принял означенное заявление и возбудил производство по делу № А46-1321/2009.

В этот же день (04.02.2009) арбитражным судом было принято определение о принятии обеспечительных мер по делу № А46-1321/2009 (л.д. 35-38), которым действие решения № 307 от 29.12.2008 было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1321/2009 от 13.03.2009 (л.д. 39-43) требование Общества было удовлетворено в полном объеме: решение налогового органа № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2008 было признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (л.д. 44-53) указанное решение суда первой инстанции от 13.03.2009 было отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку ни в решении суда первой инстанции от 13.03.2009, ни в апелляционном постановлении от 15.06.2009 вопрос о сохранении действия обеспечительных мер не был разрешен, налоговый орган обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2009 (л.д. 54-56) обеспечительные меры по делу № А46-1321/2009, принятые определением от 04.02.2009, были отменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Общество в апелляционной жалобе в качестве основания для признания оспариваемого решения № 920 от 17.07.2009 недействительным указывает на то, что оно вынесено за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанный довод заявителя подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в тех случаях, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования или решения налогового органа о взыскании недоимки или пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил инспекции проводить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-тидневный срок на взыскание недоимки и пеней в судебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, у налогового органа появилось право на принудительное взыскание суммы недоимки и пеней, указанных в требовании № 130 от 27.01.2009, только с 07.07.2009.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам в банке применяется согласно