Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А46-1907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о величине излива скважины, равной 119,2 куб. м. в сутки.

Следует также отметить, что статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с данной нормой ООО «Компания СПРИНГ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены документы, подтверждающие факт самоизлива скважины в объеме 30 куб. метров в сутки.

Так, согласно отчету о результатах оценки минеральных подземных вод на Иртышском участке с подсчетом запасов (лист дела 26-28), до начала опытных работ скважина работала в режиме самоизлива с дебитом 119,2 куб. метров в сутки, после завершения опытных работ излив из скважины был ограничен до уровня, установленного в лицензии (30 куб. м в сутки).

Согласно проекту горного отвода для месторождения минеральных подземных вод скважиной № ОМ-201 на Иртышском участке в Омской области, балансовые эксплуатационные запасы минеральных питьевых лечебно-столовых вод по Иртышскому участку в Омской области (скважина № ОМ-201) по состоянию на 01.01.2006 утверждены в количестве 30 куб. метров в сутки по категории «В» - протоколом ТКЗ № 1 при Омскнедра от 23.06.2006 (лист дела 30-31).

Данный факт подтверждается также технологической схемой разработки месторождения минеральных подземных вод из скважины № ОМ-201 на Иртышском участке в Омской области (лист дела 42-48).

При представлении налогоплательщиком указанных документов и непредставлении ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска доказательств, свидетельствующих об изливе воды из скважины в большем, чем указано ООО «Компания СПРИНГ», объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности и начисления пеней.

Удовлетворив требования, заявленные ООО «Компания СПРИНГ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу №  А46-1907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков