Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А46-13509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инсснаб» по данному адресу отсутствуют, что и было зафиксировано в Протоколах осмотра при­надлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2009 (л.д.49-51) и Протоколах допроса свидетелей (л.д.52-53).

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее обстоятельство, свидетельствующее о недостоверности сведений в отношении нового места нахождения  ООО «Инсснаб».

В качестве доказательств наличия прав на арендуемое помещение, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Карла Маркса, дом 48 ООО «Инсснаб», был представлен в налоговый орган договор аренды помещения, датированный 26.03.2009 и подписанный от имени директора Файзуллина В.З.

Как следует из иных доказательств, представленных в дело (договор купли-продажи от 13.04.2009 л.д. 25, решение от 13.04.2009 л.д. 24), полномочиями директора указанное физическое лицо наделено лишь 13.04.2009.

Таким образом, 26.03.2009 Файзуллин В.З. не мог заключать от имени ООО «Инсснаб» договор на аренду помещения по указанному в заявлении адресу.

Аналогичные дефекты установлены налоговым органом и в отношении выданной представителям ООО «Инсснаб» доверенности на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 07.04.2009, также подписанной  от имени директора Общества Файзуллиным В.З., не являющимся таковым на дату ее выдачи.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что в представленном Обществом заявлении отсутствует указание на номер квартиры или  офиса, в котором предполагается осуществление деятельности юридического лица, а также при отсутствии в материалах дела свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Инсснаб»  суд апелляционной инстанции считает, что сведения, указанные в листе Б заявления формы №Р13001 являются недостоверными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Инсснаб», что также явилось основанием для признания недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 17.04.2009 № 1758.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным также довод ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление ИФНС России по ЛАО г.Омска не могло быть рассмотрено Арбитражным судом Омской области, и подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации, согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно части 7 вышеуказанной статьи, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, местом регистрации одного из ответчиков - ООО «Инсснаб» являлся г.Омск. При этом, обстоятельства, связанные с недостоверностью адреса местонахождения ООО «Инсснаб», могут быть признаны установленными только после вынесения соответствующего решения арбитражного суда, в связи с чем ИФНС России по ЛАО г.Омска  при обращении  Арбитражный суд Омской области, а также Арбитражный суд Омской области при принятии указанного заявления правомерно исходили из адреса ООО «Исснаб», указанного в учредительных документах, а именно: 644048, г.Омск, пр.К.Маркса, д.48.

Таким образом, ИФНС России по ЛАО г.Омска не были нарушены положения пунктов 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, в соответствии с которым выбор арбитражного суда осуществляет истец, так как местом регистрации одного из ответчиков ООО «Инсснаб» являлся г.Омск.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Инсснаб» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Подобного ходатайства ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, удовлетворив заявленные ИФНС России по ЛАО г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу №А46-13509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов