Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А70-8005/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

11

А70-8005/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2009 года

Дело №   А70-8005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7899/2009, 08АП-8029/2009) Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) и общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2009 по делу №  А70-8005/2009 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменский завод обуви» о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) –Шушаков А.А. по доверенности от 29.08.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви»: после перерыва –Рябцев А.А. по доверенности от 25.11.2009, паспорт;

установил:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «МБРР» (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» (далее –ООО «Тюменский завод обуви») о взыскании задолженности по кредитному договору № 01К/08 от 7.03.2008 в размере 5 078 140 руб. 75 коп., в том числе 4 857 888 руб. 83 коп. - основной долг, 45 205 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 174 732 руб. 81 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту, 313 руб. 64 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 01З/08 от 7 марта 2008 года и установить первоначальную продажную цену.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2009 года по делу № А 70-8005/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Тюменский завод обуви» в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) взыскано 5 078 140 руб. 75 коп. –задолженности по кредитному договору, в том числе 4 857 888 руб. 83 коп. основного долга, 45 205 руб. 47 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 174 732 руб. 81 коп. пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту, 313 руб. 64 коп. пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 36 890 руб. 70 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, АКБ «МБРР» (ОАО) в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте от 07.03.2008 № 01З/08, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование апелляционной жалобы АКБ «МБРР» (ОАО) ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению истца, судом не принято во внимание, что размер основного обязательства не был изменен (5 000 000 руб.), а увеличение процентной ставки по кредиту (по обоюдному согласию сторон) не влечет за собой увеличение обеспечения этого обязательства –т.е. объем (количество) заложенного имущества.

ООО «Тюменский завод обуви» не согласившись с решением суда в части взыскания с него в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженности по кредитному договору просит его отменить. ООО «Тюменский завод обуви» указывает на то, что судом не учтены обстоятельства связанные с наступлением у ответчика форс-мажорных обстоятельств, не применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До начала судебного заседания от ООО «Тюменский завод обуви» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью единственного представителя в другом процессе.

Представитель АКБ «МБРР» (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2009 по 07.12.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После возобновления судебного разбирательства представитель ООО «Тюменский завод обуви» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражает против доводов жалобы истца. Пояснил, что первоначальное кредитное обязательство новировано в иное кредитное обязательство с другими процентами. Заложенное имущество имеется в наличии.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2008 года между ООО «Тюменский завод обуви» (заемщик) и АК «МБРР» (ОАО) был заключен кредитный договор № 01К/08 (л.д. 7-11), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 16 % годовых сроком возврата кредита до 6 марта 2009 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются заемщиком в период с 25 по последнее число текущего месяца, а при досрочном погашении –в день возврата кредита (пункт 5.4. договора).

Пунктом 5.6. договора установлено, что Банк вправе потребовать изменения размера процентной ставки (пункт 22 договора) в случае повышения ставки рефинансирования Центрального Банка России. Требование об изменении размера процентной ставки Банк направляет заемщику в письменной форме. В течение 10 дней с момента получения требования заемщик обязан заключить с Банком соглашение об изменении размера процентной ставки, либо досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и погасить все другие денежные обязательства по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 01К/08 от 17.09.2008 (т. 1. л.д. 12) сторонами увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № 01К/08 от 01.11.2008 (т. 1 л.д. 13) сторонами увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 20 % годовых.

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору № 01К/08 от 06.03.2009 (т. 1 л.д. 14) сторонами установлен иной график погашения выданного кредита и увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов по договору кредита 01К/08 от 07.03.2008, между Банком и ООО «Тюменский завод обуви» был заключен договор о залоге товаров в обороте № 01З/08 от 07.03.2008. Предметом залога явилось имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, указанное в Приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 01З/08. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения  договора оценена сторонами в сумме 6 902 850 руб. (пункты 1.1., 3.2 договора).

Истец обязательства по кредитному договору № 01К/08 выполнил, перечислил ответчику 5 000 000 руб. по мемориальному ордеру от 11.03.2008 № 001 (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с пунктом 8.1.3. кредитного договора № 01К/08 истец вручил ответчику 29.05.2009 требование о досрочном возврате кредита № 01/18-1-490, в котором установил срок для погашения  существующей задолженности от 08.06.2009.

Поскольку ответчик требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 01К/08 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что  обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, сумма кредита с подлежащими к уплате процентами за пользование кредитом не возвращена, сумма кредита и процентов в течение срока кредитования выплачивались несвоевременно.

Указанное обстоятельство подателями апелляционных жалоб не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 июня 2009 года (т. 1. л.д. 26-29), сумма долга, подлежащая возврату с учетом частичной оплаты, составляет - 4 857 888 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 45 205 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих о возврате полученного по договору и  начисленных процентов за пользование кредитом, не представлено (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором №01К/08 установлена санкция за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита (пункт 9.1., 9.2.).

Поскольку, факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № 01К/08 установлен судом, то истец обоснованно начислил ответчику пени. Согласно представленному истцом расчету пени за  несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту на 08.06.2009 составляет 174 732 руб. 81 коп., пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом на 08.06.2009 –руб. 64 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного размера задолженности и процентов ООО «Тюменский завод обуви» не представило в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в силу положения статьи 401 ГК РФ, является несостоятельным.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам  1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в силу статьи 66 (пункт 1) ГК РФ является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Ссылка заявителя жалобы на финансовый кризис не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство не является форс-мажорным и не освобождает от исполнения обязательств ни одну из договорившихся сторон.

Более того, ответчиком не учтены положения гражданского законодательства, не относящие к обстоятельствам непреодолимой силы неплатежеспособность контрагентов (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик  не представил суду доказательства того, что надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита ему препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, как и не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, то основания для освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ у суда первой отсутствовали.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении  начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, на  имущество, поименованное в приложении № 1 к договору о залоге товаров в обороте № 013/08, а именно: валенки натуральные «Арктика», «Медвежонок» ОАО «Метелица (мытые) (11 528 пар); валенки натуральные обрез. ОАО «Метелица» (мытые) (222 пары); валенки