Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А75-3929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А75-3929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании    30 ноября - 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6179/2009) индивидуального предпринимателя Бобошко Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2009 года по делу №  А75-3929/2009 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску индивидуального предпринимателя Бобошко Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск» о взыскании 396 749 руб. 95 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобошко Евгений Александрович (далее – ИП Бобошко Е.А., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» о взыскании задолженности по договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом № 32/08-ОУ от 19.07.2008 в размере 396 749 руб. 95 коп., а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 29 000 руб.

Истец до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 897 руб. 93 коп. за период с 27.08.2009 по 17.07.2009).

Судом первой инстанции данные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной мир» в связи с переименованием заменено на общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (далее – ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск», ответчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2009 по делу № А75-3929/2009 в удовлетворении иска ИП Бобошко Е.А. отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная государственная пошлина в сумме 737 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом № 32/08-ОУ от 19.07.2008.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Бобошко Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как считает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств путевые листы, которые заверены должностным лицом ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» Маевым, в связи с чем свидетельствуют об использовании  при оказании транспортных услуг автомашин, индивидуализированных сторонами в приложении № 1 к договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом № 32/08-ОУ от 19.07.2008, в интересах ответчика.

Полагает, что одним из доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по названному выше договору являются товарно-транспортные накладные за период с 19.07.2008 по 27.08.2008. Вместе с тем заявитель поясняет, что  не может представить их в материалы дела, так как копии товарно-транспортных накладных возвращались отправителю – ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск».

По мнению подателя жалобы, судом также не учтено, что истец обращался к ответчику с просьбой подписать акт об оказании услуг, однако данное требование оставлено последним без ответа.

Для подтверждения своих доводов ИП Бобошко Е.А. в порядке статьи 66 АПК РФ заявил письменное ходатайство от 23.11.2009 об истребовании у ответчика сведений, касающихся Маева, подпись которого стоит в путевых листах, в том числе данных о периоде работы и должности, занимаемой Маевым в компании ответчика.

В судебном заседании данное ходатайство судом отклонено без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств, в истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Ходатайство об истребовании у ответчика сведений о периоде работы и должности, занимаемой Маевым, в суде первой инстанции ИП Бобошко Е.А. не заявлялось. Кроме того, истец не обосновал, по каким не зависящим от него причинам указанное заявление не могло быть сделано суду первой инстанции.

Так определениями от 20.04.2009 года и 19.05.2009 года суд предлагал представить истцу доказательства принятия ответчиком оказанных истцом услуг, в том числе путевые листы с отметкой ответчика. Между тем, никаких дополнительных доказательств и пояснений, никаких ходатайств, направленных на получение и фиксацию доказательств от истца не поступило.

Поэтому не зависящих от заявителя причин ненаправления ходатайства об истребовании доказательств в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В письменном отзыве ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск», оспаривая доводы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

В заседании суда объявлялся перерыв для обеспечения поступления в материалы дела пояснений сторон на основании определения суда от 5.11.2009 года.

После возобновления судебного заседания дополнительных пояснений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и отзыва ответчика на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бобошко Е.А. (перевозчик) и ООО «Пивной мир» (клиент) заключен договор об организации перевозок груза автомобильным транспортом № 32/08-ОУ от 19.07.2008 сроком действия до 19.07.2009 (л.д.11-13).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 поименованного договора истец обязался осуществлять перевозку автомобильным транспортом груза, принадлежащего ответчику, по указанным им направлениям, и при необходимости по заявке клиента осуществлять экспедирование груза с подписанием товарно-транспортных накладных и товарных накладных. ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск», в свою очередь, обязалось предоставить груз и оплатить оказанные услуги.

Размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в приложении № 1 к договору № 32/08-ОУ от 19.07.2008.

В пункте 5.4. договора предусмотрено, что расчеты за перевозку груза производятся клиентом не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем после предоставления документов, указанных в пункте 5.2., а именно: акта выполненных работ с приложением надлежаще оформленных отрывных талонов к путевым листам (форма 4-п) и товарно-транспортных накладных. Перечисленные документы, исходя из смысла пункта 5.2 рассматриваемого договора, являются подтверждением общего количества транспорта, выведенного на маршруты в течение месяца, общего количества выхода транспорта на маршрут в течение месяца, стоимости выхода на маршрут.

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6, 5.3 на истца возложена обязанность по своевременному и надлежащему оформлению путевых листов, и представлению ответчику счета за осуществленные перевозки с приложением акта выполненных работ, отрывных талонов к путевым листам (форма 4-п).

Принимая во внимание условия договора, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в качестве отношений, возникших из договора об оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные в договоре (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, во исполнение договора № 32/08-ОУ от 19.07.2008 ИП Бобошко Е.А. в период с 19.07.2008 по 27.08.2008 оказал ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» услуги, связанные с перевозкой груза, на общую сумму 396 749 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены путевые листы легкового автомобиля (Типовая межотраслевая форма № 3, утвержденная постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997) серий А и АВ, № 1а от 19.07.2008, № 1 от 21.07.2008, № 3 от 23.07.2008, № 4 от 24.07.2008, № 9 от 26.07.2008, № 3 от 25.07.2008, № 6 от 20.07.2008, № 2 от 29.07.2008, № 8 от 29.07.2008, № 9 от 30.07.2008, № 3 от 30.07.2008, № 4 от 31.07.2008, № 10 от 31.07.2008, № 5 от 01.08.2008, № 6 от 02.08.2008, № 8 от 05.08.2008, № 9 от 06.08.2008, № 10 от 07.08.2008, № 11 от 08.08.2008, № 12 от 09.08.2008, № 18 от 12.08.2008, № 14 от 12.08.2008, № 15 от 13.08.2008, № 16 от 14.08.2008, № 17 от 15.08.2008, № 18 от 16.08.2008, № 20 от 19.08.2008, № 21 от 20.08.2008, № 22 от 21.08.2008, № 23 от 22.08.2008, № 24 от 23.08.2008, № 27 от 26.08.2008, № 28 от 27.08.2008, № 11 от 01.08.2008, № 12 от 02.08.2008, № 13 от 04.08.2008, № 15 от 05.08.2008, № 14 от 06.08.2008, № 16 от 07.08.2008, № 16 от 08.08.2008, № 17 от 09.08.2008, № 18 от 12.08.2008, № 19 от 13.08.2008, № 21 от 15.08.2008, № 22 от 16.08.2008, № 23 от 19.08.2008, № 25 от 20.08.2008, № 26 от 21.08.2008, № 27 от 22.08.2008, № 28 от 23.08.2008, № 29 от 25.08.2008, № 30 от 26.08.2008  (л.д.17-68), а также реестры товарно-транспортных накладных (л.д.69-74).

Истец указывает, что на данных путевых листах имеется подпись Маева, который в 2008 году являлся сотрудником ответчика.

В  силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии статьёй 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12 (действовавшего в спорный период), основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Так, во втором разделе поименованного Постановления предусмотрено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Форма № 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

В случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

В Постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» содержатся также условия и правила выдачи товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные