Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А70-2749/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

контрагентам, в частности Управляющей компании «ЯМиК», разработка договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов; консультирование по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью ответчика, в том числе по следующим вопросам:   

- переходит ли долг прежнего владельца квартиры по оплате коммунальных платежей на нового владельца по договору социального найма;

- как определяется размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома;

- какой срок и порядок хранения бюллетеней голосования общего собрания членов ТСЖ;

- каков порядок созыва и проведения собрания.

- осуществление подготовки проектов исков о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и иных услуг по содержанию жилого дома по квартирам, расположенным по следующим адресам: ул. Широтная, 156/1 в. 12, 77, 57, 72,117,127,221,222; разработка договора аренды земельного участка; разработка договора оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию (для собственников, которые не являются членами ТСЖ «Суходолье»); составление памятки по порядку действий в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества гражданам; анализ устава ТСЖ «Суходолье», составление предложений по совершенствованию и приведению Устава в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; составление протокола разногласий с Горлифтом; анализ договора с «Национальные мультисервисные системы»; составление субабонентских договоров; составление письма бывшему председателю ТСЖ «Суходолье» Ямпольскому о передаче документов; разработка трудовых договоров и должностных инструкций для работников ТСЖ «Суходолье»; разработка договора оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию (для собственников нежилых помещений).

В подтверждение факта оказания услуг индивидуальный предприниматель Рожнев Б.А. представил проекты договоров, составленных для ответчика: договор оказания услуг по жилищно-коммунальном обслуживанию, договор аренды земельного участка, договор аренды общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные документы суд первой инстанции не принял в качестве доказательств в связи с отсутствием в материалах дела акта приема-передачи данных документов.

Однако по условиям заключенного сторонами договора составление актов приема-передачи оказанных услуг не является обязательным.

Поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. В рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что юридические услуги истцом ему оказаны не были.

Составление истцом представленных в материалы дела проектов договоров, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об осуществлении истцом юридического обслуживания ТСЖ «Суходолье» по вопросам его текущей хозяйственной деятельности.

Сведений о том, что в своей деятельности ответчик использует другие формы договоров, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не усматривается, что в рамках претензионной работы с контрагентами ответчика (ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ», Управляющая компания «ЯМиК», Горлифт), последний не использовал проекты составленных истцом документов.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Факт осуществления истцом юридического сопровождения деятельности ТСЖ «Суходолье» ответчиком не опровергнут.

Замечаний по качеству оказанных истцом услуг в течение всего периода исполнения договора  ответчик не представил.

При этом представление и защита законных интересов ТСЖ «Суходолье» в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде и т.д., а также в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления и других надзорных и контрольных органах, на различных предприятиях и в учреждениях, по условиям договора (пункт 2.1) осуществляется на основании доверенности, выданной юристу, по заявкам ответчика.

Однако заявки ТСЖ «Суходолье» на судебное представительство в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что такие заявки были направлены истцу, материалы дела не содержат.

В отсутствие заявок истцу на представительство интересов в суде оснований для вывода о заключении рассматриваемого договора именно для осуществления судебного представительства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сама по себе передача истцу копий лицевых счетов, необходимых для подачи исков о взыскании с  жильцов дебиторской задолженности, не свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение об оказании конкретных представительских услуг (отсутствует заявка и соглашение сторон с указанием на конкретные виды исков, которые надлежит подготовить исполнителю, размер взыскиваемой суммы, ФИО дебитора и т.п.).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано выше, на основании пункта 3.1 договора за текущее (абонентское) юридическое обслуживание в порядке исполнения обязанностей (текущая работа) по настоящему договору фирма выплачивает бюро вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц без учета НДС.

Следовательно, оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.

То обстоятельство, что письмом от 04.01.2008 № 45 ответчик уведомил истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.09.2007 № 07-ю, поскольку качество и сроки предоставления услуг признаны неудовлетворительными, в отсутствие конкретных замечаний, о наличии которых истец был своевременно уведомлен, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Рожневым Б.А. своих обязательств по договору.

Расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке, на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ не освобождает его от оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В связи с тем, что факт оказания услуг по договору установлен судом апелляционной инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, оплату услуг в заявленном истцом размере ответчик не произвел, с ТСЖ «Суходолье» в пользу индивидуального предпринимателя Рожнева Б.А. подлежит взысканию 45 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рожнева Б.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с чем, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2009 года по делу № А70-2749/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рожнева Бориса Агеевича удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суходолье» в пользу индивидуального предпринимателя Рожнева Бориса Агеевича 45 000 руб. задолженности, 1 800 руб. государственной пошлины по иску.

 Взыскать с товарищества собственников жилья «Суходолье» в пользу индивидуального предпринимателя Рожнева Бориса Агеевича 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова