Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А81-1665/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не были определены условия, на которых предполагалось заключение договора аренды (за исключением объекта аренды и начального размера арендной платы), в том числе в отношении срока, на который заключается договор аренды.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Для определения лучших условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае критерием определения победителя конкурса являлся предложенный участником торгов наибольший размер арендной платы, при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

Как следует из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции проверил, руководствовалась ли конкурсная комиссия теми критериями для определения победителя, которые были установлены в приглашении к участию в конкурсе, и пришел к выводу, что отступлений от указанных критериев при определении победителя не было допущено.

Между тем, согласно инструкции по подготовке конкурсных заявок (пункт 15) для определения лучших условий исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии со следующими критериями:

- цена арендной платы (без учета коммунальных и эксплуатационных расходов) за 1 кв.м в год, предложенная участником конкурса;

- расходы на улучшение арендованного имущества, безвозмездно произведенные участником конкурса;

- предложения по безвозмездному улучшению арендуемого имущества, внесенные участником конкурса;

- при прочих равных условиях преимущественное перед другими участниками конкурса право на заключение договора аренды на новый срок имеет участник конкурса – арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по истечении срока договора аренды.

Победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого, по мнению конкурсной комиссии, отвечает всем требованиям, содержащимся в конкурсной документации, и является лучшей в части размера арендной платы и выполнения других условий торгов, и заявке которого присвоен первый номер (подпункт 15.4 пункта 15 названной инструкции).

Однако в извещении о проведении конкурса № 090120/007920/12 организатор торгов не предлагал участникам конкурса высказаться по всем критериям, содержащимся в конкурсной документации.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 090120/007920/12/3, конкурсная комиссия оценивала заявки участников только по критерию предложенного участниками конкурса размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ОАО «Уралсвязьинформ» (участник конкурса) вправе оспорить действительность конкурса в судебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при проведении открытого конкурса на заключение договора аренды по лоту № 4 в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 41, допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации (не соблюден срок размещения сообщения о проведении конкурса; извещение о проведении конкурса по своему содержанию не соответствовало установленным законодательством требованиям; не были определены условия, на которых предполагалось заключить договор аренды; определение победителя конкурса произведено конкурсной комиссией без оценки всех критериев).

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований истца о признании оспариваемого конкурса недействительным. Апелляционная жалоба ОАО «Уралсвязьинформ» подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску (2000 руб.) и апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на ответчика -  ТУ Росимущества по ЯНАО.

 При подаче иска ОАО «Уралсвязьинформ» уплатило 4000 руб. государственной пошлины. Однако в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит оплате в размере 2000 руб. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2009 года по делу № А81-1665/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным открытый конкурс в части на право заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, 41, - часть здания  (1 этаж) РТС, площадью 143,9 кв.м (лот № 4), проведенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.02.2009.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 979 от 27.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая