Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А75-1535/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(л.д. 6) следует, что интересы общества представляет юрист Башкирцева Т.В. 

Как следует из материалов дела в заявлении ООО «Азарт Плюс» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 2), в жалобе ООО «Азарт Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 15), в договоре целевого займа от 08.08.2007 (л.д. 46), в справке ООО «Азарт Плюс» от 22.12.2007 (л.д. 53), в справке ООО «Азарт Плюс» от 28.12.2007 (л.д. 59) указан тел./факс [phone]. Доказательств принадлежности ООО «Азарт Плюс» указываемого административным органом телефона (89122875017) материалами дела не подтверждается. 

Кроме того, как было выше сказано, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, которым является директор ООО «Азарт Плюс». Уведомление юриста не является уведомлением законного представителя. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ООО «Азарт Плюс» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не опровергнут имеющимися в деле доказательствами и довод ООО «Азарт Плюс» о неизвещении его о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 49 от 20.12.2007 вынесено Административной комиссией Администрации г. Сургута в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 20, 21).

В качестве доказательства извещения ООО «Азарт Плюс» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена ксерокопия телефонограммы от 18.12.2007, из текста которой усматривается, что ООО «Азарт Плюс» приглашается 20.12.2007 к 14 час. 00 мин. на заседание административной комиссии по факту совершенного административного правонарушения, которая была направлена обществу 18.12.2007 по телефону 89122875017 и получена юристом ООО «Азарт Плюс» Чеченевым Ю.А. (л.д. 97). Факт получения указанной телефонограммы обществом также отрицается.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела как надлежащего извещения законного представителя ООО «Азарт Плюс» как о дате составления протокола об административном правонарушении № 58844/1598 от 17.12.2007, так и о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 49 от 20.12.2007.

 Каких-либо иных документальных доказательств уведомления ООО «Азарт Плюс» о рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.12.2007, 18.12.2007 в соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, из текста справки ООО «Азарт Плюс» от 28.12.2007 (л.д. 59), представленной обществом в материалы дела усматривается, что в период с 01.01.2007 по 28.12.2007 из г. Сургута Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области каких-либо документов и извещений, в том числе телефонограмм, из государственных органов по вопросам привлечения ООО «Азарт Плюс» к административной ответственности не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ООО «Азарт Плюс» о неуведомлении его о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссией Администрации г. Сургута № 49 от 20.12.2007, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах апелляционная ООО «Азарт Плюс» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.03.2008 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.03.2008 по делу №  А75-1535/2008  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» о признании незаконным постановления Административной комиссией Администрации г. Сургута № 49 от 20.12.2007 о привлечении ООО «Азарт Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков