Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А46-13021/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

                                              Дело №   А46-13021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7752/2009) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу № А46-13021/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажпроект» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области

3-е лицо: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля»

о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Хоменко В.А. (удостоверение № 212 выдано 24.11.2009, доверенность №  54 от 22.11.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажпроект» – Афанасьев В.Ю. (паспорт серия 5206 № 362451 выдан 29.09.2006, действующий на основании решения № 1 от 11.01.2009);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области – не явился, извещен;

от Правительства Омской области – не явился, извещен;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажпроект» (далее - ООО «Монтажпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области), с привлечением Правительства Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:2013 в сумме 57 058 900 руб. 36 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 164 руб. 84 коп. за один квадратный метр и обязании заинтересованное лицо исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.

Определением от 06.07.2009 по делу №А46-13021/2009 Арбитражный суд Омской области к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «ЗКП»).

Определением от 12.08.2009 по делу №А46-13021/2009 Арбитражный суд Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный Кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»).

Решением от 18.09.2009 по делу №А46-13021/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенные 27.12.2007, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:2013 в сумме 57 058 900 руб. 36 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 164 руб. 84 коп. за один квадратный метр.

В удовлетворении остальной части требований Арбитражным судом Омской области отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением Роснедвижимости по Омской области порядка внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества. Позиция суда мотивирована тем, что в силу норм действующего законодательства кадастровая стоимость земельного участка является результатам государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, правомочие по утверждению результатов которой возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П не может являться актом, утверждающим государственную кадастровую оценку земель, поскольку ни один удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный указанным постановлением для кадастрового квартала № 55:36:05 02 03 для 9 вида разрешенного использования, не совпадает с удельный показателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:2013.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Монтажпроект» об обязании заинтересованного лица исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке соответствуют сведениям о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 №193-П.

В апелляционной жалобе Управление Роснедвижимости по Омской области просит решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных ООО «Монтажпроект» требований отменить, принять в указанной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам Управления и Правительства Омской области в части пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Общество с заявленными требованиями о признании незаконными действий, совершенных 27.12.2007, обратилось в июне 2009 года, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с момента их опубликования 25.12.2007 в издании «Омский вестник» № 127 и повторно 29.02.2008 в издании «Третья столица» № 10, а также размещения их на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Омской области, стали общедоступными, и именно с указанного момента, с учетом подачи организацией расчетов по земельному налогу в 2008 году, по мнению подателя жалобы, следует исчислять процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Управление Роснедвижимости по Омской области указывает, что после утверждения Постановлением № 174-П от 19.12.2007 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36, результаты кадастровой оценки письмом Управления  Роснедвижимости по Омской области  были направлены в территориальный отдел № 1 Управления для внесения в государственный земельный кадастр (письмо № 2100 от 26.12.2007) в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, которым установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе о кадастровой стоимости) подлежали внесению в государственный земельный кадастр не только на основании положений нормативных правовых актов органов государственной власти, но и на основании данных (материалов) государственной кадастровой оценки земель. В данном случае это Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленный Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

По мнению Управления Роснедвижимости по Омской области, утвержденные Постановлением № 174-П от 19.12.2007 средние удельные показатели кадастровой стоимости являются производными от кадастровой стоимости конкретных земельных участков в соответствующих кадастровых кварталах по видам разрешенного использования, что соответствует рекомендуемой форме предоставления результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов на утверждение органу исполнительной власти субъекта РФ, направленной письмом Роснедвижимости от 11.10.2007 № КЯ/2470@ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роснедвижимости по Омской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований.

Свою позицию Правительство Омской области обосновывает тем, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал должным образом вопрос о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, который, по мнению Правительства Омской области, необходимо исчислять с момента официального опубликования в газете «Омский вестник» от 25.12.2007 № 127 и  30.11.2008 № 141 постановлений правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П и от 26.11.2008 № 193-П, которыми для сведения неопределенного круга лиц, в том числе заявителя, доведены результаты работ по государственной кадастровой оценке земель, как в виде средних удельных показателей по кадастровым кварталам, так и в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка заявителя.

Выражая несогласие с существом вынесенного судом решения, Правительство Омской области ссылается на необоснованность вывода суда о том, что на момент совершения оспариваемых действий результаты государственной кадастровой оценки не были утверждены Правительством Омской области. Утверждение средних удельных показателей кадастровой стоимости по кварталам является самостоятельным результатом работ по государственной кадастровой оценке земель, производным от кадастровой стоимости конкретных земельных участков.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Монтажпроект» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФГУ «ЗКП» и ФГУП «ФКЦ «Земля» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Правительство Омской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ФГУ «ЗКП» и ФГУП «ФКЦ «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Монтажпроект» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 029 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 03:2013, предоставленный для производственных целей под здания, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, дом 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ №434925  от  17.04.2000.

По данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 21.04.2008 за №39/08-3721 земельному участку номер 55:36:05 02 03:2013 соответствует кадастровая стоимость в размере 57 058 900 руб. 36 коп. исходя из удельного   показателя 3 164 руб. 84 коп./кв.м.

ООО «Монтажпроект», считая действия Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившиеся во внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером     55:36:05 02 03:2013, во-первых, незаконными, во-вторых, нарушающими его права и законные интересы, оспорило данные действия, обратившись в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части, обжалованной Управлением Роснедвижимости по Омской области, а именно: в части удовлетворения требований ООО «Монтажпроект».

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости по Омской области и, как следствие, частичной отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного