Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А75-1535/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2008 года

                                                     Дело №   А75-1535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1910/2008) общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

от 19.03.2008 по делу №  А75-1535/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

к Административной комиссии администрации города Сургута

3-е лицо: Администрация города Сургута

о признании незаконным и отмене постановления № 49 от 20.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» – Чевтаев С.В.

(паспорт),

от Административной комиссии администрации города Сургута – не явился, извещены надлежащим образом,

от Администрация города Сургута – Быкова М.В. (паспорт, доверенность № 49 от 18.03.2008 сроком действия на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» (далее - ООО «Азарт Плюс», общество) о признании незаконным постановления Административной комиссией Администрации г. Сургута № 49 от 20.12.2007 о привлечении ООО «Азарт Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО «Азарт Плюс» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Азарт Плюс» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Азарт Плюс», административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Общество также считает, что его деятельность полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Азарт Плюс» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация г. Сургута, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административная комиссия администрации г. Сургута, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2007 главным специалистом УПР и РП Анаповой О.Н. на основании графика проверок, распоряжения № 2571 от 28.11.2007 была проведена проверка соблюдения требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2006 № 25-оз «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (с изменениями от 01.11.2006,   15.06.2007) структурного подразделения (отделения) «Сургут-Азарт-Плюс» (1036604789682, 6673096530, 860232002), расположенного по адресу: г.Сургут, пр.Набережный, дом 12/2.

По итогам проверки составлен акт обследования игорного заведения № 1 (л.д. 71), в котором зафиксировано, что отделение «Сургут-Азарт-Плюс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении на основании лицензии № 002998 от 29.10.2003 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту в отсутствие согласования места расположения с органами местного самоуправления муниципальных   образований, что, по мнению проверяющих, является нарушением статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2006 № 25-оз «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (с изменениями от 15.06.2007).  

 17.12.2007 инспектором ОБПСПР МОБ УВД по г. Сургуту старшим лейтенантом милиции Колпаковым Н.К. в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона ХМАО -Югры от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Азарт-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 58844/1598, в котором действия ООО «Азарт Плюс» квалифицированы по  части 1 статье 17.4  Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях».

17.12.2007 определением о передаче материалов дела по подведомственности № 1698 материалы дела переданы в Административную комиссию Администрации г. Сургуту.

20.12.2007 Административной комиссией Администрации г. Сургута вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 49, в соответствии с которым ООО «Азарт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.4  Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «Азарт Плюс», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

19.03.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях» размещение объектов игорного бизнеса без согласования мест их размещения с органами местного самоуправления муниципальных образований, а равно с нарушением условий согласования либо в случае несогласования мест размещения таких объектов - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей, (с изменениями от 18.04.2007).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 26.02.2006 № 25-оз «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты - Мансийского автономного округа» организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом, согласовывают места размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых размещены или предполагаются к размещению объекты игорного бизнеса.

Материалами дела подтверждено, что отделение «Сургут-Азарт-Плюс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении на основании лицензии № 002998 от 29.10.2003 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту в отсутствие согласования места расположения с органами местного самоуправления муниципальных   образований.  

С учетом изложенного, в действиях ООО «Азарт Плюс» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях».

 Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только в рамках и соблюдением процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 58844/1598 от 17.12.2007 составлен в отсутствие представителя ООО «Азарт Плюс», о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 68, 69).

В материалах дела имеется ксерокопия телефонограммы от 14.12.2007, из содержания которой следует, что ООО «Азарт Плюс» приглашается 17.12.2007 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административ­ном правонарушении по факту совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 17.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», которая была направлена обществу 14.12.2007 по телефону 89122875017 и получена юристом ООО «Азарт Плюс» Ченевым Ю.А. (л.д. 96).

Факт получения указанной телефонограммы и наличие юриста в штате организации с такой фамилией обществом отрицается.

Из акта обследования игорного заведения от 28.11.2007 (л.д. 71 -74) следует, что он составлен в присутствии менеджера Топорковой М.В. каких-либо телефонов, отличных от телефона указанного на бланке организации, в данном акте не зафиксировано.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 25.12.2007