Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А46-13504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

Согласно пункту 4.1.3 Генерального договора в редакции от 12.05.2008 клиент обязуется нести перед фактором ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.4 Генерального договора в редакции от 12.05.2008 предусмотрена солидарная ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 6.4 Генерального соглашения в редакции от 12.05.2008 следует, что клиент несет солидарную ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, уступленных фактору, однако эта солидарная ответственность ограничена порядком и условиями раздела 7 Генерального соглашения.

В соответствии с пунктом 7.1 Генерального договора в редакции от 12.05.2008 в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, клиент не позднее даты регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора.

Согласно пункту 7.3 Генерального соглашения в случае исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора, денежное требование в части, не исполненной дебитором, переходит клиенту.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора, фактор по запросу клиента передает ему полученные ранее документы, подтверждающие наличие денежного требования, переходящего к клиенту в соответствии с настоящим пунктом.

Документы передаются клиенту способом, позволяющим в последующем подтвердить факт вручения клиенту указанных документов.

О произошедшем переходе денежного требования фактор по письменному требованию клиента уведомляет дебитора.

При этом в соответствии с установленными разделом 1 Генерального договора в редакции от 12.05.2008 понятиями, период исполнения регресса – период времени, в течение которого клиент обязан оплатить фактору уступленное ранее требование в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором. Дата регресса это дата окончания периода исполнения регресса. Период исполнения регресса составляет 5 календарных дней и начинается на следующий день после истечения льготного периода.

Льготный период это период времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований. Льготный период начинается на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, денежное требование по которому было уступлено.

Из буквального толкования положений Генерального договора в редакции от 12.05.2008 следует, что в период регресса обязанность по оплате уступленного денежного требования в части разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора возлагается на клиента.

При этом данный период наступает на следующий день после истечения льготного периода, начинающегося на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного договором.

Таким образом, условиями договора в период регресса ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленных фактору денежных требований возложена на клиента.

Данный вывод следует из условий пункта 7.4 Генерального договора в редакции от 12.05.2008, согласно которому, если клиент до даты регресса не исполнит обязательства в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора, клиент поручает фактору осуществить исполнение этих обязательств путем удержания фактором соответствующих сумм из сумм любых вторых платежей, подлежащих выплате клиенту в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 договора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о неверном толковании условий договора.

Учитывая, что Договором поставки установлено, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 6.1 договора), а исходя из товарных накладных товар был получен в период с мая по сентябрь 2008 года, суд апелляционной инстанции считает, что период регресса наступил, соответственно обязанным по перечислению фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора должен статьи клиент.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «СибТайм» в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» задолженности по уступленному денежному требованию отсутствуют.

В силу изложенного не имеют значения и не оцениваются судом доводы ООО «СибТайм» относительно исполнения ООО «СибТайм» обязательства перед ООО «Омксвинторг» по оплате полученного по Договора поставки товара, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, не имеют значения для разрешения вопроса о том, является ли данное лицо обязанным произвести оплату в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» оплату полученного по Договору поставки товара.

Доводы ООО «Омсквинторг» о том, что Договор поставки является незаключенным, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, условие о наименовании товара и его количестве является существенным условием договора купли-продажи.

В данном случае в соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар, согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

В товарных накладных указано наименование товара, его количество, товарные накладные подписаны представителями покупателя и продавца заверены их печатями, в силу чего условие о предмете договора является согласованным.

Поскольку предмет договора согласован сторонами, путем указания товара, его количества в товарных накладных, являющихся в силу договора его неотъемлемой частью, отсутствие заявок на товар, на наличие которых указано в пункте 2.1 Договора поставки не опровергает факт того, что договор является заключенным.

Доводы истца о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд фактически признал, что обязательство ООО «СибТайм» по оплате уступленных денежных требований прекратилось, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции только об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СибТайм» в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» задолженности по уступленному денежному требованию. При этом отсутствие оснований обусловлено не прекращением обязательства ООО «СибТайм» по оплате уступленных денежных требований, а тем, что обязанным по исполнению этого обязательства, ненадлежащим образом исполненного ООО «СибТйам», перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» является другое лицо – клиент.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд применив положения пунктов 6.4, 7.1 Генерального соглашения вышел за пределы заявленных требований. суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку исковые требования основаны на условиях Генерального договора, в силу чего суд первой инстанции обоснованно исследовал все относящиеся к заявленному предмету иска условия данного договора, в том числе указанные пункты.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «СибТайм» пришел к выводу о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, при этом суд не применил положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заменил и не предложил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что замена ненадлежащего ответчика является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, истец ходатайства о замене ответчика не заявлял.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает податель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «МФК «ТРАСТ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.209 по делу № А46-13504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова