Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А70-5437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования об исполнении обязательства, вытекающего из соглашения о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного муниципальным контрактом, несостоятелен.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что муниципальный контракт не прекратил свое существование.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что с момента подписания сторонами соглашения № 16000.08.471/01 от 10.12.2008 муниципальный контракт от 01.10.2008 г. № 16000.08.471 считается расторгнутым. В силу пункт 3 статьи 453 ГК РФ расторжение муниципального контракта привело к прекращению обязательств сторон по нему. То, что соглашение о расторжении муниципального контракта является неотъемлемой частью контракта, никем не опровергается.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 6 соглашения о расторжении муниципального контракта, согласно которому прекращение действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имелись при заключении или исполнении контракта, в данном случае несостоятельна.

Вопрос о нарушениях при заключении или исполнении контракта в рамках данного дела не исследовался, поскольку предметом изучения было неосновательное удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве аванса по муниципальному контракту.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод о том, что ООО «ФОРТ» на самом деле не уклоняется от возврата авансового платежа; общество вынуждено было направить аванс на ремонт инженерных сетей в общежитии по ул. Рационализаторов, 22 и ул. Котовского, 6, по аналогичным муниципальным контрактам с истцом и третьим лицом.

Финансовые трудности ООО «ФОРТ» в связи с исполнением обязанностей по иным муниципальным контрактам не должны отражаться на исполнении обязательств по соглашению о расторжении муниципального контракта о возврате авансового платежа по контракту № 16000.08.471 от 01.10.2008.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не принимается судом довод о том, что возврат денежных средств согласно соглашению о расторжении контракта должен осуществляться непосредственно на счет МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства», а не на счет Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени.

Из содержания соглашения о расторжении контракта (пункт 9) видно, что подпункте 1.3 указаны банковские реквизиты заказчика по муниципальному контракту – Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени. Так, возврат финансирования текущего года производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (ДФ и НП г.Тюмени (Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Тюмени (МУ «СЗКРиР») л/с 02615020002), ИНН, КПП… .

Распоряжением Администрации г.Тюмени № 111-рк от 05.02.2009 решено создать муниципальное автономное учреждение «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства»; закрепить учреждение в ведение Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени.

Таким образом, возврат денежных средств по соглашению о расторжении контракта должен осуществляться на счет Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени.

Департамент ЖКХ Администрации г.Тюмени просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 570 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за период с 15.12.2008 по 18.05.2009, который признан судом первой инстанции верным (л.д.28).

Суд апелляционной инстанции считает расчет процентов правильным с учетом срока возврата аванса, установленного соглашением о расторжении муниципального контракта.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений закона о неосновательном обогащении при наличии договорного обязательства по возврату аванса с определенным сроком исполнения, вытекающего из соглашения о расторжении контракта,  суд апелляционной инстанции считает неверным.

Вместе с тем, поскольку никакого нарушения прав сторон неправильная квалификация отношений не повлекла, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу № А70-5437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова