Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А75-5011/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земполотна автодороги), согласно которому предъявленные к приемке работы (отсыпка земполотна автодороги привозным песком в объеме V=50837 м3) приняты с оценкой качества удовлетворительно. Сторонами подписана ведомость подсчета объема песка, завезенного на строительство тех. проезда к площадке скважины 96Р с 08.04.208 по 08.08.2008, исполнительные схемы (л.д.13-19 том 2).

При этом, сроки выполнения работ по строительству технологического проезда к кустовой площадке № 96Р Малобалыкского м/р нефти, утвержденные сторонами в графике (л.д. 66 том 2) не были выдержаны, в частности, в связи с объективными причинами, которые нашли свое отражение в двухсторонних актах обследования строительства технологического проезда к кустовой площадке № 96Р  Малобалыкского м/р.  Кроме того, нарушение сроков выполнения работ не влечет за собой полного отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ.  Следовательно, довод подателя жалобы о том, что работы, выполненные подрядчиком в июле 2008, не подлежат оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами и условиями рассматриваемого договора  суд первой инстанции правильно расценил акты КС-2 и справки КС-3  в качестве достаточных доказательств выполнения работ и принятия их ответчиком.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что договорные обязательства исполнены истцом надлежащим образом, результаты работ приняты ответчиком на общую сумму 20 081 546 руб. 46 коп. с учетом НДС (акты выполненных работ № 1 от 25.03.2008, № 2 от 01.04.2008, № 4 от 31.07.2008, № 3 от 27.06.2008).

Из материалов дела следует, что ООО «СБК» оплатило работы по договору № 1 частично, а именно: 1 000 000 руб. по платежному поручению № 142 от 25.06.2008, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 543 от 06.08.2008, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 670 от 27.08.2008, 1 000 000 руб. по платежному поручению №75 от 08.10.2008.

Кроме того, письмом № 08/343 от 26.02.2009 ООО «СБК» направило в адрес ООО «Врестлинг» акт зачета взаимных требований. Указанным зачетом взаимных требований, ООО «СБК» в одностороннем порядке частично погасило свою задолженность по договору в сумме 4 133 002 руб. 30 коп. Указанная задолженность погашена встречными обязательствами ООО «Врестлинг» по оплате товара, полученного по накладным на отпуск материалов на сторону № 147 от 09.06.2008 на сумму 1 435 595 руб. 43 коп., № 188 от 27.06.2008 на сумму 1 106 650 руб. 02 коп., № 256 от 31.07.2008 на сумму 1 186 408 руб. 58 коп., № 305 от 15.09.2008 на сумму 1 148 288 руб. 68 коп. (л.д. 71 том 1).

Довод ООО «Врестлинг» на то, что актом зачета взаимных требований от 06.03.2009 стороны зачли 4 876 942 руб. 71 коп. т.е. сумму долга (4 133 002 руб. 30 коп.) и налог на добавленную стоимость (743 940 руб. 41 коп.), отклоняется как необоснованный.

Толкуя условия акта зачета взаимных требований на основании статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в пункте 1.1 стороны четко указали, что они, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 4 133 002 руб. 30 коп.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года абзац второй пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть имеет место переходный период.

Таким образом, если товары (работы, услуги, имущественные права) были приняты к учету до 2009 года, то у лица принявшего товары в 2008 году осталась обязанность по перечислению сумм по налогу налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями в соответствии с порядком, действовавшим до 2009 года.

Следовательно, при погашении обязательства зачетом взаимных требований организация должна обратить внимание на то, когда указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет: если до 31.12.2008, то необходимо руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующий период.

В отношении суммы исчисленного налога на добавленную стоимость – 743 940 руб. 41 коп. стороны в пункте 3 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009 определили, что в срок не позднее последнего банковского дня месяца подписания настоящего акта ООО «Врестлинг» и ООО «СБК» должны перечислить друг другу налог на добавленную стоимость в сумме 743 940 руб. 41 коп.

Поскольку соответствующие товары и услуги между истцом и ответчиком были оказаны и отгружены до 31.12.2008 (что усматривается из дат счетов-фактур, перечисленных в пункте 1.1 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009), то в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) у ООО «СБК» осталась обязанность по перечислению сумм налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением.

Утверждение ООО «Врестлинг» в апелляционной жалобе о том, что истец признает факт проведения зачета именно на всю сумму – 4 876 942 руб. 71 коп, включая налог на добавленную стоимость в размере 743 940 руб. 41 коп., не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, в том числе, противоречит системному толкованию пунктов 1.1, 1.2, 3, 4 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009 (л.д. 86).

Из расчета суммы иска следует, что истцом задолженность по уплате НДС не предъявлялась к взысканию с ООО «СБК», соответственно по данной сумме судом в удовлетворении требований отказано не было, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба ООО «Врестлинг» о внесении изменений в мотивировочную часть решения в отношении зачета сторонами суммы НДС в размере 743 940 рублей 41 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 на сумму 11 204 603 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом по настоящему делу было заявлено о привлечении ООО «СБК» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 по 18.08.2009 в сумме 1 525 540 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поэтому истец был вправе требовать взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начисленных за период с 24.06.2008 по 18.08.2009 на сумму задолженности, а также просить производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга начиная с 19.08.2009.

Довод ООО «СБК» о том, что период взыскания процентов определен истцом не правильно без учета даты поступления счета-фактуры ответчику, является необоснованным.

Из пункта 3.1. договора № 1 следует, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней, на основании представленных Субподрядчиком счета-фактуры, акта сдачи-приема оказанных услуг с учетом оплаченного ранее аванса, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, условиями данного пункта, счет-фактура указана как основание оплаты услуги, при этом стороны установили, что оплата должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за оказанием услуги.

Истец произвел расчет без нарушения указанного пункта договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 525 540 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить из расчета ставки ЦБ РФ 10,75%, существовавшей на день принятия судом первой инстанции решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009  подлежит отмене в части отказа истца от части иска, в остальной части  - без изменения.

Поскольку апелляционные жалобы сторон не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Врестлинг» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» задолженности по договору подрядные услуги № 1 от 10.03.2008  в сумме 938 658 руб. 14 коп. и процентов в размере 10 428 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2009 года по делу № А 75-5011/2009 в части взыскания задолженности по договору подрядные услуги № 1 от 10.03.2008 в сумме 938 658 руб. 14 коп. и процентов в размере 10 428 руб. 10 коп. отменить.

Производство по делу №А75-5011/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» задолженности по договору подрядные услуги № 1 от 10.03.2008 в сумме 938 658 руб. 14 коп. и процентов в размере 10 428 руб. 10 коп. прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2009 года по делу № А75-5011/2009 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Врестлинг» задолженность по договору  подрядные услуги № 1 от 10.03.2008 в сумме 11 204 603 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.08.2009 года в размере 1 525 540 руб. 94 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Врестлинг» проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга  11 204 603 руб. 75 коп. из  расчета  учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75% годовых, начиная с 19.08.2009  по день фактической уплаты суммы долга кредитору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 150 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева