Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А75-9741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2009 года

                                              Дело №   А75-9741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7741/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2009 по делу №  А75-9741/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании незаконным постановления от 21.08.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/111,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» - Боровых И.С. по доверенности от 31.12.2008 № 18, действительной до 31.12.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»,  Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 21.08.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/111.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2009 по делу № А75-9741/2009   заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил его. 

Мотивируя решение, суд первой инстанции,   ссылаясь на пункт 3.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И), указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

            Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит   решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2009 по делу № А75-9741/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

            В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, административный орган считает не обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что установленный порядок оформления паспорта сделки не должен распространяться на валютную операцию - платеж на сумму 979 751 руб. 64 коп., включающий в себя агентское вознаграждение (9 700 руб. 13 коп.), поскольку сумма агентского вознаграждения не превышает в эквиваленте 5 000 долл. США.  При этом, податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 3.1 Инструкция № 117-И, которым установлено, что установленный порядок оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, за оказываемые услуги по внешнеторговому договору.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным  отзывом на апелляционную  жалобу,  считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной жалобы рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие Управления, надлежащего образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества,   установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов, полученных по запросу от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» Управлением было установлено следующее.

Между Обществом (резидент, Агент) и Компанией «ЭМ-АЙ Дриллинг Флуидз Ю.К. ЛТД» (нерезидент, Принципал) был заключен агентский договор от 23.10.2008 № 448БХ/1337/08У (далее по тексту - агентский договор).

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что Агент от своего имени, за счет и по поручению Принципала обязуется за вознаграждения заключать договоры на организацию, оформление и контроль перевозок на вертолете груза и рабочего персонала Принципала.

Разделом 3 агентского договора определен следующий  порядок расчетов между сторонами:

 - Принципал обязуется возмещать расходы Агента, связанные с исполнением поручения по настоящему договору, исходя из налета часов по действующим на момент предоставления услуг тарифам летного часа, согласно Приложению № 1;

- ежемесячно, не позднее двух дней после проверки и подписания отчета Агента Принципалом, Агент предоставляет счет-фактуру на оказание услуг на отчетный период;

- оплата услуг по договору производится Принципалом авансовым платежом на  основании выставленного Агентом счета на предоплату в размере 50 % стоимости услуг, заявленных принципалом на следующий месяц, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета;

- на основании счета-фактуры Принципал обязуется выплатить Агенту за оказанные услуги, агентское вознаграждение в размере 1 % от общей суммы стоимости услуг, оказанных за отчетный период. Кроме того НДС 18 % от агентского вознаграждения;

- окончательный расчет по настоящему договору производится на основании счета-фактуры и отчета Агента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, в течении 30 дней с момента предъявления счета-фактуры. К отчету Агента прилагаются все подтверждающие документы.

Административным органом было установлено, что Обществом паспорт  сделки не оформлялся.

Также Управлением в ходе проверки представленных Обществом документов, было установлено, что на основании выставленных Обществом счетов-фактур от 10.12.2008 № 90399546, от 10.12.2008 № 90399547 Принципал платежным поручением от 30.12.2008 № 476 произвел платеж на сумму 979 751 руб. 64 коп.

Указанная сумма включает в себя вознаграждение Агента (9 700 руб. 51 коп.) и возмещение расходов Агента (970 051 руб. 13 коп.).

По результатам проверки документов представленных Обществом, должностным лицом Управления в отношении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»  03.08.2009 составлен  протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2009 руководителем Управления вынесено постановление № 711-09/111 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении Обществом требований Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании указанного постановления  незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2009 по делу № А75-9741/2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное  решение обжалуется  административным  органом   в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения   суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены  из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией № 117-И.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции № 117-И действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, за вознаграждение с таможенным в том числе за оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом и нерезидентом.

На основании пункта 3.2 Инструкции № 117-И порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами не распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общая стоимость оказанных услуг по контракту, заключенного Обществом с нерезидентом, в рублевом эквиваленте не превышает 5 000 тыс. долларов США. Доказательств того, что общая сумма  стоимость услуг по контракту превышает 5 000 долларов США либо Обществом оказаны услуги на сумму свыше 5 000 долларов США, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что у Общества отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки и в действиях заявителя не содержится состав вменяемого административного правонарушения.

  Несвоевременное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не предусмотрено действующим законодательством, не влечет