Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А70-5863/2009. Изменить решение

суду не представил.

Поскольку результат фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ на 355 домах обладает потребительской ценностью для ответчика, последний обязан оплатить стоимость работ.

Наличие на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости работ вытекает из положений статьи 1102 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, от 25.11.2008 № 127.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства суд руководствуется нормами материального права (глава 60 ГК РФ), подлежащими применению к отношениям сторон.

Из материалов дела усматривается, что выполненные работы оплачены ответчиком по платежным поручениям № 13 от 28.01.2008, № 100 от 20.02.2008, № 229 от 15.04.2008 и № 770 от 18.07.2008 (т. 1, л.д. 17-24) в общей сумме 3438000руб.

Основания считать, что расчеты производились ответчиком на основании актов приемки выполненных работ от 15.06.2008, от 25.06.2008 и ведомостей смонтированного оборудования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из отзывов ООО «МИК» и пояснений представителя ответчика, факт неоплаты стоимости работ по актам формы КС-2 в размере 2952000руб. ответчик не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ, выполненных по актам формы КС-2 от 20.02.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008 и от 20.10.2008, в сумме 2952000руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости работ в оставшейся части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2008 по 31.08.2009 в сумме 458485руб.

Суд апелляционной инстанции производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера обязательства ответчика и с учетом правил пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 о начислении процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа (при частичной оплате), а также на момент вынесения решения судом первой инстанции (в отношении неоплаченной стоимости работ).

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ составляет 342096руб. 08коп.:

- за период с 21.02.2008 по 14.04.2008 (54 дня)

(216000руб. – 86000руб. – 120000руб.) х 10,25% : 360дн. х 54дн. = 153руб. 75коп.;

- за период с 01.07.2008 по 17.07.2008 (17 дней)

(3222000руб. – 1590000руб.) х 11% : 360дн. х 17дн. = 8477руб. 33коп.;

- за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 (390 дней)

2520000руб. х 10,75% : 360дн. х 390дн. = 293475руб.;

- за период с 21.10.2008 по 31.08.2009 (310 дней)

432000руб. х 10,75% : 360дн. х 310дн. = 39990руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

Апелляционная жалоба истца удовлетворена судом апелляционной инстанции частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 100000руб., изложенное в исковом заявлении, не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 106, 110  АПК РФ суд распределяет между сторонами фактически понесенные судебные издержки.

Доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100000руб. в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поэтому заявленные истцом издержки судом не распределяются как неподтвержденные.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 по делу № А70-5863/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 3294096руб. 08коп., из которых: 2952000руб. – стоимость работ и 342096руб. 08коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 25013руб. 24коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИК» в доход федерального бюджета 471руб. 45коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета 130руб. 01коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 783руб. 84коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова