Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А46-16926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документу и его адрес, сумма задолженности по исполнительному документу, и остаток задолженности, нахождение исполнительного до­кумента на исполнении у судебного пристава-исполнителя с указанием наименования отдела судебных приставов, его местонахождения, даты возбуждения исполнительного производства);

22.       Сведения о долгосрочных финансовых вложениях, в том числе в другие обще­ства с указанием доли в уставном капитале этих обществ, типах акций, а также наименова­ний, ИНН, юридического и фактического адресов этих обществ;

23.       Сведения о краткосрочных финансовых вложениях (вид, сроки, суммы) по со­стоянию на последнюю отчетную дату;

24.       Расшифровку операционных доходов и расходов, в том числе по дочерним об­ществам;

25.       Расшифровку внереализационных доходов и расходов, в том числе по дочерним обществам;

26.       Годовые объемы капитальных вложений за 2008 год, плановые объемы капи­тальных вложений на 2009 год и далее, в том числе по дочерним предприятиям;

27.       Сведения об основной номенклатуре и объемах выпуска и реализации основных продукции на внешнем и внутреннем рынке за 2008-2009 год и плановые показатели квар­тальных объемов реализации на 2009 год и ближайшую перспективу (в натуральных и стоимостных показателях);

28.       Сведения о себестоимости единицы готовой продукции (по видам товарной про­дукции), о затратах на 1 рубль товарной продукции (по видам товарной продукции), об уровне рентабельности, в том числе дочерним и зависимым обществам;

29.       Сведения об основных направлениях реализации готовой продукции;

30.       Сведения о выплате дивидендов за 2008-2009 годы, в том числе дочерними предприятиями;

31.       Сведения о численности работников на последнюю отчетную дату;

32.       Бизнес-план (финансовый план) развития общества и дочерних предприятий на ближайшую перспективу;

33.       Протоколы годовых собраний акционеров за 2008-2009 годы с финансовыми от­четами.

Посчитав Требование от 24.07.2009 № 41000/4 в оспариваемой части незаконным, поскольку оно в этой части не соответствует задачам исполнительного производства, а также принципам определенности и исполнимости, и нарушающим его права и законные интересы, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

16.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой УФССП России по Омской области части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О су­дебных приставах» о приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнитель­ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, ак­тов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ слу­чаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ одним из прин­ципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыска­теля и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О су­дебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов дру­гих органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный при­став-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполне­нию исполнительных документов.

Как следует из требований исполнительного листа, по которому возбу­ждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Щербина И.В. обя­зана установить принадлежащее на праве собственности Обществу имущество на сумму      17 008 420 руб. 57 коп. и подвергнуть его аресту.

 Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для истребования документов, указанных в оспоренном требовании:

п. 2, поскольку истребуемые сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, держателем которого Общество не является, эти сведения в до­стоверном виде имеются у соответствующего налогового органа, а не у должника, а также поскольку формулировка пункта не позволяет четко определить какие конкретно сведения должны быть предоставлены;

п. 10, поскольку сведения о видах деятельности, которыми занимается общество, не связаны с выявлением имущества Общества, принадлежащего ему на праве собствен­ности, а также поскольку запрашиваемые сведения в части предоставления копий кассо­вой книги за 3 последних не могут привести к выявлению имущества Общества, так как содержат информацию о поступлении средств в кассу и их расходовании, но не о текущем остатке кассы;

п. 11 - по той же причине, а также поскольку часть документов: отчет о движении денежных средств, отчет о движении капитала с пояснительными записками за 2009 год (поквартально), - не могут находиться у общества, так как в силу законодательства о бух­галтерском учете (п. 49 ПБУ 4/99) они должны составляться не поквартально, а один раз в год вместе с годовым бухгалтерским балансом;

п. 12 - по тем же причинам, что указаны относительно П.11, а также поскольку в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» бухгалтерская отчетность предоставляется дочерним обществом в течение 7 дней, а в требовании установлен 3-дневный срок для его исполнения;

п. 13 – в части, касающейся дочерних обществ, поскольку в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ само ООО «Сибавто-Трэйд» может получить такую информацию не у всех своих дочерних и зависимых обществ, а лишь у тех, где оно обладает более 25% акций;

п. 17, поскольку эти сведения не связаны с выявлением имущества, принадлежаще­го Обществу на праве собственности;

п. 19 – в части, касающейся оценки вероятности погашения дебиторской задолжен­ности, поскольку Общество не является специализированной оценочной организацией;

п. 26, поскольку эти сведения не связаны с выявлением имущества, принадлежаще­го Обществу на праве собственности;

п. 27 – в части сведений за 2008 год, поскольку эти сведения не связаны с выявле­нием имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности;

п.п. 28, 30, 31, 32, 33, поскольку эти сведения не связаны с выявлением имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Доказательств и доводов, опровергающих изложенное, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем и УФССП России по Омской области ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представили.

            При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу №А46-16926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко