Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А70-8185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

К   договору   аренды   лесного   участка   применяются   положения   об   аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Ныне действующий Лесной кодекс Российской Федерации, а также Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324, не содержат норм, прямо предусматривающих возможность предоставления лесного участка для осуществления одного или нескольких видов лесопользования одному или нескольким лесопользователям.

Однако, изложенное не свидетельствует о невозможности передачи права аренды лесного участка для осуществления другого вида лесопользования другому лицу при наличии действующего договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, сделан правомерный вывод о том, что в силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения аренды, в том числе аренды лесных участков, должны быть прямо установлены законом.

Как было указано выше, Лесным кодексом Российской Федерации каких-либо ограничений в отношении предоставления участка лесного фонда для осуществления одного или нескольких видов лесопользования нескольким лесопользователям не установлено. Более того, предоставление одного и того же лесного участка для использования в различных целях соответствует принципу многоцелевого использования лесных ресурсов.

Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит в этой части каких-либо запретов и ограничений.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, указавшего на незаконность отказа ООО «Крона» в государственной регистрации договора от 21.12.2007 №23/др аренды лесного участка, расположенного по адресу: Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, кварталы № 1-32, предоставленного для целей заготовки древесины, поскольку лесной участок, расположенный по адресу: Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, квартал №24, выдел 11, на основании договора аренды от 03.06.2008 № 33-р был предоставлен ООО «Культурно-оздоровительный центр «Академия СПА» для иного вида лесопользования, а именно: для осуществления рекреационной деятельности.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод Управления, подкрепленный ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что арендодатель, передавший имущество в аренду, остается собственником такого имущества, но лишается прав пользования и владения переданным имуществом, поскольку подобное толкование ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по убеждению суда апелляционной инстанции, не основано на системном толковании положений законодательства,  и противоречит положениям, приведенным в ч. 2, 3 указанной выше нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, принцип свободной реализации собственником имущества правомочий, установленных ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивается положениями законов и иных нормативных правовых актов, правами и интересами других лиц.

Поскольку, как было указано выше, действующим лесным и гражданским законодательством не установлено каких-либо ограничений в части предоставления участка лесного фонда в аренду для осуществления нескольких видов лесопользования сразу нескольким лесопользователям, рассматриваемая позиция Управления не может быть признана обоснованной.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 03.06.2008 № 33-р, запись о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок послужила основанием для оспоренного отказа в регистрации, заключен Департаментом с ООО «Культурно-оздоровительный центр «Академия СПА» позднее, чем договор от 21.12.2007  №23/др с ООО «Крона».

В п.1.9 аренды от 03.06.2008 №33-р содержится указание об уведомлении арендатора о том, что по результатам аукциона, состоявшегося 17.12.2007, право на заключение договора аренды данного лесного участка с целью заготовки древесины принадлежит ООО «Крона».

Таким образом, требования статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.22 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324, в соответствии с которыми при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о правах третьих лиц на предоставляемый в аренду лесной участок, Департаментом (арендодателем) соблюдены в полном объеме.

            При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, не усмотревшего правовых оснований для отказа в государственной регистрации  договора от 21.12.2007  №23/др.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу №А70-8185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко