Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А46-13260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-13260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7756/2009) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года, принятое по делу № А46-13260/2009 (судья Храмцов К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции», Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области –Лебедева С.И., доверенность № 91/Д-09-47-ВО от 17.06.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» – Горбань А.Г., доверенность от 05.06.2009, сроком действия по 31.12.2009; Белова Ж.В., доверенность № 1 от 25.12.2008, сроком действия по 31.12.2009;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны – Лебедева С.И., доверенность № 378 от 18.01.2009, сроком действия три года;

от открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврическое» (далее – ООО «Таврическое») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (далее – судебный пристав-исполнитель Попова А.П.) об уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не   заявляющего    самостоятельных   требований    относительно    предмета    спора, привлечено открытое акционерное общество «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» (далее - ОАО «ОПХ «СибМИС»).

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года по делу № А46-13260/2009 требования общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» удовлетворены частично. Сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны от 10.02.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57/7/2485/2/2009, уменьшена до 424 001 руб. 94 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования ООО «Таврическое» об уменьшении исполнительского сбора и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.  Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме судом не исследованы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Таврическое» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОПХ «СибМИС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель УФССП по Омской области и судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Таврическое» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 по делу № А46-15132/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» в пользу открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» взыскано 7 490 557 руб. 34 коп. задолженности, 590 819 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения 27.11.2008 выдан исполнительный лист № 029354.

02.12.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. возбуждено исполнительное производство № 52/7/8869/2/2008 о взыскании с ООО «Таврическое» в пользу ОАО «ОПХ «СибМИС» 8 081 376 руб. 53 коп.

ООО «Таврическое» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15132/2008 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 ООО «Таврическое» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 по делу № А46-15132/2008 сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А46-15132/2008 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО «Таврическое» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 по делу № А46-15132/2008 отказано.

10.02.2009 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. в рамках исполнительного производства № 52/7/2845/2/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.11.2008 № 029354, вынесено постановление о взыскании с ООО «Таврическое» исполнительского сбора в размере 565 335 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15131/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, с ООО «Таврическое» в пользу ОАО «ОПХ «СибМИС» взыскано 1 300 000 руб. задолженности, 91 899 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 12.12.2008 № 033573.

18.12.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 52/7/9234/2/2008 о взыскании с ООО «Таврическое» в пользу ОАО «ОПХ «СибМИС» 1 391 899 руб. 72 коп.

19.12.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. исполнительные производства в отношении ООО «Таврическое» объединены в сводное исполнительное производство № 52/7/2845/2/2009-СД.

22.01.2009 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.12.2008 № 033573, вынесено постановление о взыскании с ООО «Таврическое» исполнительского сбора в размере 97 432 руб. 98 коп.

12.02.2009 ООО «Таврическое» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15131/2008 сроком на девять месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 в удовлетворении заявления ООО «Таврическое» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15131/2008 отказано.

31.07.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. исполнительное производство № 57/7/2485/2/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № 033573 от 12.12.2008, окончено.

Указывая на тяжелое финансовое положение предприятия в связи с неблагоприятными погодными условиями в 2008 и, как следствие, неурожаем сельскохозяйственных культур, в связи с чем должник не смог в срок исполнить предъявленные к исполнению исполнительные документы, ООО «Таврическое» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52/7/9234/2/2008, 52/7/8869/2/2008, должнику (ООО «Таврическое») был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункты 2, 4 постановлений).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приводимой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным    вследствие    непреодолимой    силы,    то    есть    чрезвычайных    и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункты 2, 3 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается и должником не оспаривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах от 27.11.2008 № 029354 и от 12.12.2008 № 033573, указанные требования обществом исполнены не были.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения