Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А70-6200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-6200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7557/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7601/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу №А70-6200/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кокшарова Игоря Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 об оспаривании решения № 72114 от 17.12.2008, решения № 11-10/005937 от 24.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Кокшарова Игоря Владимировича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Предприниматель Кокшаров И.В. (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 72114 от 17.12.2008, вынесенного ИФНС по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция) по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2006 г. по НДС, и решения № 11-10/005937 от 24.04.2009, вынесенного УФНС России по Тюменской области (далее – Управление) по результатам рассмотрения жалобы на решение Инспекции.

Решением от 08.09.2009 по делу № А70-6200/2009 требования налогоплательщика были удовлетворены. Признавая оспариваемые ненормативные правовые акты налоговых органов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное представление налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не лишает налогоплательщика права освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость за последние 12 месяцев, заявитель необоснованно был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации, поскольку у него имелись необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий освобождения от налогообложения НДС в порядке статьи 145 НК РФ, о чем свидетельствует опись представленных налогоплательщиком документов на камеральную налоговую проверку по требованию инспекции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку единственным основанием для восстановления суммы налога, являлось непредставление документов установленных пунктом 4 статьи 145 НК РФ в полном объеме, а эти документы были представлены 30.11.2007, то есть до момента вынесения инспекцией решения № 72114 от 17.12.2008г., заявителем были нарушены требования пункта 4 статьи 145 НК РФ в части соблюдения сроков представления документов.

По мнению суда первой инстанции, у заявителя не появилось обязанности по представлению декларации за второй квартал 2006 года также в связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность на несвоевременное представление документов, указанных в пункте 4 статьи 145 НК РФ, заявитель не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде нарушения срока представления налоговой декларации за 2 квартал 2006 г.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 и Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области обжалуют его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах налоговые органы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просят решение отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податели жалоб приводят аналогичные доводы, которые заключаются в том, что налогоплательщиком не были исполнены требования пункта 4 статьи 145 НК РФ, а именно: документы в подтверждение использования в 2006 году освобождения от налогообложения НДС. Поскольку в пункте 4 статьи 145 НК РФ установлен срок, до истечения которого налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на использованное освобождение от уплаты НДС, то представление таких документов после установленного срока, по мнению Инспекции, следует признавать как неисполнение требований пункта 4 статьи 145 НК РФ. В силу пункта 5 указанной статьи данное обстоятельство влечет обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм НДС и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобы налоговых органов предприниматель выражает свое несогласие с утверждением инспекции о том, что он утратил право на освобождение от уплаты НДС в период 01.04.2006 по 01.04.2007. Налогоплательщик также указал, что налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы были представлены им ошибочно.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 145 НК РФ 19.04.2006 заявитель представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, начиная с 01.04.2006. Данное уведомление было получено инспекцией 19.04.2006.

С целью продления срока освобождения от уплаты НДС на следующие 12 месяцев, заявитель направил в Инспекцию уведомление об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Данное уведомление получено Инспекцией 18.04.2007.

В связи с тем, что заявителем вместе с уведомлением об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика от 18.04.2007 были представлены документы только за 1 квартал 2007, в то время как в силу положений пункта 4 статьи 145 НК РФ налогоплательщик одновременно с заявлением должен был представить соответствующие документы за весь период освобождения, Инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 145 НК РФ, направила заявителю письмо от 07.05.2007 с предложением восстановить налоговую отчетность и уплатить НДС в бюджет в установленном порядке.

Заявителем 20.07.2007 были направлены в Инспекцию декларации по НДС за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2006 года и за первый и второй кварталы 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поступившей налоговой декларации за второй квартал 2006 года и составлен акт № 29211/74542дсп от 07.10.2008, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления данной декларации. При этом отмечено, что, согласно п.5 ст.174 НК РФ налоговая декларация по НДС за второй квартал 2006 года должна быть представлена не позднее 20.07.2006, в то время как заявитель отправил ее посредством почтовой связи только 20.07.2007.

По результатам рассмотрения указанного акта Инспекция вынесла обжалуемое решение. Поскольку декларация по НДС представлена по истечению более 180 дней после установленного законом срока, Инспекция пришла к выводу о необходимости привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафных санкций в размере 66 803,10 руб.

Заявитель обжаловал данное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление, рассмотрев поступившую жалобу и приложенные к ней документы, оставило решение Инспекции № 72114 от 17.12.2008 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ вышеназванными актами налоговых органов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области о признании их недействительными.

Решением от 08.09.2009 по делу № А70-6200/2009 требования налогоплательщика удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 4 статьи 145 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком 19.04.2006 было представлено в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС начиная с 01.04.2006 с приложением соответствующих документов. Претензий к содержанию документов налоговый орган не предъявил, что свидетельствует о возникновении у налогоплательщика права на освобождение от налогообложения НДС до 01.04.2007 года.

Поскольку предприниматель являлся освобожденным от налогообложения НДС в период с 01.04.2006 по 01.04.2007, то и обязанности у него по представлению деклараций за 2006 год, в том числе за второй квартал 2006 года не возникало.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

Предприниматель во исполнение названной нормы представил в налоговый орган уведомление об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика от 18.04.2007 с приложением к нему документов на пяти листах.

Налоговый орган, получив означенное уведомление, указал, что документы за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 налогоплательщиком не представлены, то есть предпринимателем представлены документы лишь за три предшествующие месяца.

Поскольку пунктом 5 статьи 145 НК РФ, в частности предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней, налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 80 НК РФ, по предоставлению налоговой декларации по НДС за второй квартал, о чем указал в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию налоговых органов, поскольку из материалов дела не усматривается несоблюдения налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 145 НК РФ по предоставлению документов в подтверждение соблюдения условий освобождения в период освобождения налогоплательщика от обязанности от уплаты НДС (с 01.04.2006 по 01.04.2007).

Апелляционная коллегия соглашается с доводами подателей жалоб о том, что ссылка суда первой инстанции на опись документов предоставленных налогоплательщиком на камеральную проверку декларации по НДС за 3 квартал 2006 года не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности предусмотренной пунктом 4 статьи 145 НК РФ, поскольку из названной описи (т. 1 л.д. 134-135) невозможно установить к какому периоду относятся документы (в частности, книга учетов доходов и расходов предпринимателя, журнал учета счетов-фактур, книга продаж и книга покупок), предоставленные налогоплательщиком в налоговый орган.

Между тем апелляционный суд не усматривает из материалов дела прямых доказательств непредставления налогоплательщиком документов в подтверждение используемого им права на освобождение от уплаты НДС в период с 01.04.2006 по 01.04.2007.

Так, в материалах дела имеется Уведомление налогоплательщика об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 18.04.2007, в котором указано, что за предшествующие три календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила в совокупности