Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А81-2047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А81-2047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6700/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «Совмаш» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2009 по делу № А81-2047/2009 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «КУНГУР» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «Совмаш»

о взыскании 15406282 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «Совмаш» –  Максименко С.М. по доверенности № 36/09 от 24.11.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «ТК «КУНГУР» – Савицкая Н.А. по доверенности № ТК 153  от 19.11.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КУНГУР» (далее – ООО «ТК «КУНГУР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «Совмаш» (далее – ООО «СЦС», ответчик) 14 401 033 руб.47 коп.  основного долга по дилерскому соглашению № КИ/08-0020 от 23.01.2008 и 710 371 руб. 23 коп. транспортных расходов, а также неустойки за неоплаченный товар в размере 609 069 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 482 руб.79 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2009 по делу № А81-2047/2009 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано: 14 401 033 руб. 47 коп. основного долга по дилерскому соглашению № КИ/08-0020 от 23.01.2008, 710 371 руб. 23 коп. транспортных расходов,  335 617 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 735 руб. 11 коп.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.01.2008 между ООО «ТК «КУНГУР» (продавец) и ООО «СЦС» (дилерский центр) было заключено дилерское соглашение № КИ/08-0020, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а дилерский центр обязуется принять и оплатить продукцию (товар), предназначенный для последующей продажи и сервисного обслуживания.

Пунктом 1.2. указанного соглашения установлено, что ассортимент, количество, единицы измерения, срок поставки, способ доставки, цена за единицу товара и сумма поставляемой партии определяются сторонами в согласованных спецификациях.

Условиями поставки (пункт 3.1 соглашения) определено, что товар поставляется партиями. Номенклатура, количество и цена каждой партии оговариваются сторонами в спецификациях.

На основании пункта 5.1 соглашения расчеты между сторонами за товар осуществляются в российских рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Порядок оплаты за поставляемый товар, определяется в спецификациях к настоящему соглашению, при этом авансовый платеж для оформления заказа в производство не может быть менее 20% стоимости заказанного товара. Отгрузка товара производится после зачисления на счет продавца 50% стоимости заказанного товара. Окончательный расчет за отгруженный товар должен быть произведен дилерским центром не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

По дилерскому соглашение № КИ/08-0020 от 23.01.2008 на основании спецификаций №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 к данному соглашению истец по товарным накладным: № 428 от 16.05.2008, № 465 от 21.05.08, № 671-672 от 20.06.08, № 770 от 02.07.08, № 811 от 09.07.08, № 861 от 21.07.08, № 857 от 18.07.08, № 1032 от 10.08.08, № 431 от 16.05.08, № 1213 от 04.09.08, № 462 от 21.05.08, № 864 от 21.07.08, № 459 от 21.05.08, № 871 от 21.07.08, № 1360 от 26.09.08, № 910 от 25.07.08, № 1214-1215 от 04.09.08, № 852 от 17.07.08, № 1214-1215 от 04.09.08 поставил ответчику товар. Указанный в спецификациях товар, был получен ответчиком по выше названным товарным накладным без возражений на ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки качество, количество, сроки.

На основании спецификации № 2-3, 5-8 к дилерскому соглашению № КИ/08-0020 от 23.01.2008 на оплату товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 44 375 313 руб. 91 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,  результате чего у ответчика перед истцом на день предъявления иска образовалась задолженность в размере 14 401 033 руб. 47 коп.

Кроме того, истец в связи с исполнением условий дилерского соглашения понес расходы по транспортировке товара в размере 710 371 руб. 23 коп., которые в соответствии с п. 5.3.1. данного соглашения подлежат оплате дилерским центром.

В письменной переписке между сторонами (письмо от 17.10.2008 – л. 140 т.1), истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в срок до 24.10.2008.

Поскольку ООО «СЦС» уплату задолженности в добровольном порядке не произвел, ООО «ТК «КУНГУР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, дополнительно заявив к взысканию суммы неустойки за неоплаченный товар в размере 609 069 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 482 руб.79 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из следующих обстоятельств.

В части взыскания с ответчика задолженности по дилерскому соглашению суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору поставки, а также, что на ответчике лежит обязанность по оплате товара, которую он не исполнил. Поскольку истцом подтверждена сумма долга в размере 14 401 033 руб. 47 коп., а ответчиком не представлено доказательств ее оплаты, данная сумма признана обоснованной.

В части взыскания задолженности по оплате услуг по транспортировке товара, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности требований истца и отсутствии доказательств ее оплаты, в связи с чем взыскал 710 371 руб.

В отношении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по дилерскому соглашению в размере 609 096 руб. 22 коп. и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой транспортных услуг, в размере 40 482 руб. 79 коп., суд первой инстанции признал их обоснованными только в части взыскания неустойки в размере 335 617 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В этой части выводы суда основаны на недоказанности истцом периода просрочки оплаты долга и на применении положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой период, с которого подлежит исчислению сумма неустойки, исчисляется с 21.04.2009 (момент направления ответчику искового заявления плюс семь дней).

ООО «СЦС» в апелляционной жалобе просит принятый по существу судебный акт отменить в части подлежащей взысканию суммы основанного долга и неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что по условиям дилерского соглашения и спецификаций оплата товара производится следующим образом: 20% - предоплата от общей суммы стоимости товара, указанного в спецификации; 30% общей суммы спецификации в течение 3-х дней по факту уведомления о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50% - в течение 45 дней после отгрузки.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате 50% в течение 45 дней после отгрузки возникает только при полной поставке товара, указанного в спецификации (всего товара, поименованного в спецификации), в связи с чем отгрузка части товара по спецификации, не является основанием для возникновения у ООО «СЦС» обязанности по оплате.

Поскольку истцом товар был поставлен не в полном объеме (частично указанный в спецификациях товар не был поставлен), постольку у ответчика не возникла обязанность по уплате оставшихся 50% стоимости товара.

Также податель жалобы указывает, что им в качестве предоплаты за поставляемый в будущем товар в адрес истца было перечислено 12 000 000 руб., которые являются предоплатой по спецификациям №№ 2, 3, 4, 5,6, 7,8; частично не внесена предоплата по спецификациям № 4, 5, 7, 8 в сумме  3 783 114 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию и на которую подлежит начислению неустойка. Кроме того, по спецификациям № 5 и № 7 истец приостановил поставку товара, в связи с чем по правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «ТК «КУНГУР» отсутствует право взыскания неустойки.

ООО «ТК «КУНГУР» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказало позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Считает, что толкование ответчиком условий договора является ошибочным, так как в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию стоимость поставленных товаров. Распределение указанных ответчиком 12 000 000 руб. как предоплаты за товар, не влияет на общую сумму задолженности по дилерскому соглашению, а также на размер взысканной в суде первой инстанции пени, поскольку ответчик не оплатил полностью поставку ни по одной из спецификаций. Сумма пени рассчитана исходя из общей суммы задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «СЦС» и ООО «ТК «КУНГУР»  поддержали вышеуказанные доводы и возражения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по дилерскому соглашению, превышающей самостоятельно признанный долг в размере 3 783 114 руб. 72 коп., (задолженность по предоплате), а также в части взыскания пени на сумму основанного долга, которая (сумма долга) превышает 3 783 114 руб. 72 коп..

В остальной части (в части взыскания транспортных расходов) ответчик выводы суда первой инстанции не обжалует.

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от истца не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта только в обжалованной ООО «СЦС» части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как правильно определено судом первой инстанции, фактически между сторонами соглашения заключен договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий дилерского соглашения ООО «ТК «КУНГУР» поставило в адрес ООО «СЦС» товар на сумму 44 375 313 руб. 91 коп. Общая задолженность по уплате указанной суммы составила 14 401 033 руб. 47 коп.

В связи с этим, учитывая положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма долга.

Судом апелляционной инстанции не принимается правовая позиция подателя жалобы о том, что в соответствии с условиями соглашения ответчик исполнил обязательства по предварительной оплате и, что истец продукцию в полном объеме не  отгрузил, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность произвести окончательный расчет.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения расчеты между сторонами за товар определяются в спецификациях к настоящему соглашению, при этом авансовый платеж для оформления заказа в производство не может быть менее 20% стоимости заказанного товара. Отгрузка товара производится после зачисления на счет Продавца 50% стоимости заказанного товара. Окончательный расчет за отгруженный товар должен быть произведен дилерским центром не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из определенного сторонами порядка оплаты следует, что расчеты  производятся следующим образом: 20% - предоплата от общей суммы стоимости товара,