Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А46-13378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган в апелляционной жалобе не привел, что влечет отказ в удовлетворении жалобы инспекции в названной части.

Суд первой инстанции также признал решение налогового органа недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за март 2007 года и за август 2006 года.

Апелляционный суд находит решение суда в указанной части правомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в силу положений пункта 6 статьи 174 НК РФ сдавал налоговые декларации в 2006-2007 г.г. поквартально.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1),а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ, оказании услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что в первом квартале 2007 года превышение суммы выручки в два миллиона рублей у налогоплательщика произошло в марте, а в третьем квартале 2006 года – в августе 2006 года.

Означенные обстоятельства явились основанием для вывода налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно представлял налоговые декларации поквартально, что повлекло привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за март 2007 года, август 2006 года по сроку представления 20.04.2007 и 20.09.2006, соответственно.

Апелляционный суд находит позицию налогового органа по данному эпизоду несостоятельной, поскольку законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими двух миллионов рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, в случае если выручка налогоплательщика в определенном месяце квартала превысила два миллиона рублей. Превышение выручки в таком случае обязывает налогоплательщика по истечению квартала, сдавать налоговую отчетность помесячно. При этом фактическое представление обществом деклараций за март 2007 года и август 2006 года заинтересованным лицом не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции была установлена неправомерность применения по отношению к налогоплательщику штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 1 244 рублей за непредставление декларации по транспортному налогу в МРИ ФНС России № 10 по Омской области за 2007 год.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, исходил из того, что из диспозиции нормы статьи 119 НК РФ, ответственность предусмотрена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, то есть, ответственности за непредставление налоговых деклараций одновременно в налоговый орган по месту учета (ИФНС по ОАО города Омска) и нахождения транспортных средств (МРИ ФНС России №10 по Омской области) законом не предусмотрено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел того, обстоятельства, что налогоплательщиком итоговая налоговая декларация по транспортному налогу не была представлена ни в один из налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон и материалы дела, относящиеся к спорному эпизоду, находит правомерным признание решения инспекции в означенной части недействительным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, подлежащая отражению в налоговой декларации.

Между тем судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что транспортный налог за 2007 год был уплачен обществом полностью, ввиду чего, применение санкций по пункту 2 статьи 119 НК в размере 1 244 рублей неправомерно.

Указанное толкование положений пункта 2 статьи 119 НК РФ приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 6161/06.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных сторонами материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-13378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова