Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А70-8309/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
за пользование обозначенным выше земельным
участком в размере 669 425 руб. 07 коп. за период
с 24.08.2005 по 05.02.2007 соответствует при
сравнимых обстоятельствах средней цене за
аналогичное имущество или услуги в
Тюменском районе Тюменской области, истец
суду не представил и не аргументировал
определение указанной стоимости именно в
этом размере.
Более того, согласно свидетельству 72 НК № 049750, выданному 01.07.2005, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 16 002:0017, общей площадью 107 498,00кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога, ул. Мельникайте- ул. Широтная. Требование к ответчику заявлено в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 16:002:0019, общей площадью 103 498кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога, ул. Мельникайте- ул. Широтная. Между тем допустимых доказательств принадлежности Российской Федерации на праве собственности обозначенного выше земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 16:002:0019, ТУ Росимущества в Тюменской области не представлено (статья 68 АПК РФ), что не позволяет прийти к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счёт истца. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Тюменской области не представило доказательств неосновательного обогащения ответчика в размере 669 425 руб. 07 коп., является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, является мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Поскольку судом установлено отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 526 руб. 47 коп. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТУ Росимущества в Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 года по делу № А70-8309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.Н. Глухих Судьи Л. И. Еникеева Н. А. Шарова
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А46-12720/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|