Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А46-16394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-16394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8134/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 по делу № А46-16394/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Центр» города Омска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании недействительными (в части) решения от 31.03.2009 № 14-09/3739,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Коломин Т.Г. по доверенности № 03/783-1 от 25.11.2009 сроком действия до года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Епанчинцева Ю.Н. по доверенности №  03/15805-5 от 17.12.2008 сроком действия до года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Центр» города Омска  – Федорова Н.В. по доверенности от 28.10.2009 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственной «Панорама-Центр» г.Омска (далее - ООО «Панорама-Центр», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 31.03.2009 № 14-09/3739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 151 499 руб. 95 коп.;

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 28 115 руб. 17 коп.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31.03.2009 в сумме 26 959 руб. 98 коп.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, по состоянию на 31.03.2009 в сумме 4 531 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 по делу № А46-16394/2009 требования налогоплательщика удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Панорама-Центр» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, единого налога при упрощенной системе налогообложения, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 22.12.2008.

По результатам проверки составлен акт № 14/03 от 20.02.2009, вынесено решение № 14-09/3739 о привлечении ООО «Панорама-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением, в том числе, установлено неполное исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 40 111 руб. 33 коп. (32 917 руб. 07 коп. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 7194 руб. 26 коп. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии), за 2007 год в сумме 139 503 руб. 79 коп. (118 582 руб. 88 коп. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 20 920 руб. 91 коп. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии).

Основанием для вывода проверяющих о неполном исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило то обстоятельство, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, которая не предусматривает применение льгот, установленных плательщикам налога на прибыль, в том числе в части обложения страховыми взносами сумм материальной помощи и премий. Как полагает налоговый орган, норма пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не распространена на плательщиков единого налога по упрощенной системе налогообложения. Данная норма применима к организациям, находящимся на обычной системе налогообложения и являющимися плательщиками налога на прибыль. Плательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, суммы выплаченной своим работникам материальной помощи и премий должны облагать страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

Поскольку при исчислении указанных взносов общество не включило в базу суммы материальной помощи и премий, выплаченной работникам, проверяющими сделан вывод о неполном исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорных суммах.

По таким основаниям, ООО «Панорама-Центр»:

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 151 499 руб. 95 коп.;

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 28 115 руб. 17 коп.;

- начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31.03.2009 в сумме 26 959 руб. 98 коп.;

- начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, по состоянию на 31.03.2009 в сумме 4 531 руб. 00 коп.

Ненормативный правовой налогового органа был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое своим решением № 03-03-14/07065 от 27.05.2009 апелляционную жалобу ООО «Панорама-Центр» оставило без удовлетворения, а решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска от 31.03.2009 № 14-09/3739 без изменения.

ООО «Панорама-Центр», считая решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска от 31.03.2009 № 14-09/3739 в описанной выше части не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере экономический деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части предложения к уплате недоимки по страховым взносам и в части начисления пеней по ним, исходил из того, что налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, применять льготы, предусмотренные для плательщиков налога на прибыль. Судом установлено, что произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и премий не предусмотрены трудовым договором, не связаны с выполнением трудовых функций, носили разовый характер, в связи с чем указанные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, в силу того, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда, суд первой инстанции посчитал неправомерным доначисление обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Также судом первой инстанции отклонен довод инспекции о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были начислены на часть заработной платы двух работников (Татаркиной О.В. и Тепляковой М.О.), так как достоверно данные обстоятельства ни из текста решения, ни из приложений к решению не следуют.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на следующие обстоятельства:

- из положений норм пункта 2 статьи 346.11, пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе применять льготы, установленные пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации;

- во исполнение положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» инспекцией были переданы материалы выездной налоговой проверки в орган пенсионного фонда, а налоговым органом самостоятельно страховые взносы и пени не взыскивались;

- в ходе судебного заседания были представлены материалы выездной налоговой проверки (расчетные ведомости за июль 2006 года, октябрь 2006 года, справки формы 2 НДФЛ за 2006, реестры сведений о доходах физических лиц за 2006-2007 годы, расчеты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащие доначислению в виду не включения в базу материальной помощи в части заработной платы за 2006), а также были представлены пояснения, из которых следует, что страховые взносы не были начислены на часть заработной платы Татаркиной О.В. и Тепляковой М.О.

ООО «Панорама-Центр» представило возражения на апелляционную жалобу, в котором сослалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на ошибочную правовую позицию налогового органа, послужившую основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов и пеней по ним.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организацией, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и премий не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и не связаны с выполнением трудовой функции. Согласно пункту 2 статьи 255, пунктам 21, 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Довод инспекции о том, что при применении упрощенной системы налогообложения на общество не распространяются положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (поскольку в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Панорама-Центр» освобождено от его уплаты) был надлежащим образом оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией проверяющих, поскольку материальная помощь и премии не являются выплатой за трудовой результат, не являются выплатой по трудовому договору, не входят в объект обложения ни по единому социальному налогу, ни по страховым взносам вне зависимости от применяемого организациями режима налогообложения.

Налоговое законодательство не содержит запрета