Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А46-5286/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

должен действовать разумно и в интересах должника.

В материалах дела имеется Отчет № 18-00/08 «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение – здание центральной котельной, расположенное по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка», составленный оценочной фирмой «Эксперт», где указано, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24.05.2008 составляет 5 626 рублей.

Также в  материалах дела имеется Справка об экспертном мнении, где эксперт по оценке имущества   Зайцев А. В.  указал, что,  учитывая произведенные им исследования и в силу неудовлетворенного  состояния, месторасположения и других факторов, представленных  в отчете по оценке  № 18-00/08 от 24.05.2008, рыночная стоимость объекта: нежилое помещение – здание центральной котельной, расположенное по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка, без учета транспортировки и демонтажа, составляет 5 626 рублей. При этом, минимальная стоимость демонтажа и транспортировки составит 51 200 рублей.

При таких обстоятельствах, эксперт указал, что расходы на демонтаж и транспортировку превышают рыночную стоимость объекта, что делает проект экономически нецелесообразным и убыточным.

Таким образом, учитывая, что в своей деятельности арбитражный управляющий должен руководствоваться принципом  разумности и целесообразности, а также то, что в данном случае,  здание центральной котельной представляет собой полностью разрушенное помещение, реализовать которое не представляется возможным, суд  апелляционной инстанции считает, что основания для признания действий арбитражного управляющего неправомерными отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий действовал  с учетом качественных характеристик имущества, подлежащего оценке и с учетом того обстоятельства, что в дальнейшем осуществить продажу данного имущества будет затруднительно.

Кроме того, исключение данного  имущества из конкурсной массы, учитывая его  неликвидность,  не повлекло нарушение  прав  и интересов должника и кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, действия арбитражного управляющего не влекут существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере процедуры конкурсного производства.  

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии в действиях арбитражного  управляющего Винника С. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение  суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2008 по делу № А46-5286/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«В удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Винника Сергея Алексеевича  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на основании протокола об административном правонарушении № 00065508 от 29.02.2008, отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков