Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А75-4753/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А. соответствующие выплаты за произведенную им работу не осуществлял, сделана без учета того обстоятельства, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации (частью 3 статьи 37), Трудового кодекса Российской Федерации (статьей 133) лицо, выполнившее работу, вправе требовать оплаты труда в размере, не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.04.2009 временно исполняющим обязанности начальника Отдела УФМС России по ХМАО – Югре в Сургутском районе Чернышевым Александром Павловичем, вынесено решение об отмене постановления от 17.01.2009 № 26, принятого в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова К.З., со ссылкой на положения статьи 30.7 КоАП РФ (л.д. 9-10).

При этом указанное должностное лицо Отдела УФМС России по ХМАО – Югре в Сургутском районе указало на то, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что на постановление от 17.01.2009 № 26 предпринимателем Ахмедовым К.З. была подана жалоба в вышестоящий административный орган.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что по указанному делу кто-либо привлекался в качестве потерпевшего, равно как и доказательства факта подачи таким лицом жалобы на означенное постановление.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, представитель УФМС России по ХМАО – Югре подтвердил, что жалобы со стороны индивидуального предпринимателя Ахмедова К.З. на постановление от 17.01.2009 в Отдел УФМС России по ХМАО – Югре в Сургутском районе не поступало; вышеуказанное решение от 03.04.2009 вынесено в порядке плановой проверки административных материалов подчиненного органа (протокол судебного заседания от 24.11.2009 по делу № А75-4753/2009).

Таким образом, решение от 03.04.2009, отменившее постановление от 17.01.2009, и послужившее фактическим основанием для вынесения обжалуемого постановления (от 22.04.2009), принято в отсутствие для этого правовых оснований, на которые ссылается заинтересованное лицо, а именно – в отсутствие жалобы лица, привлеченного к ответственности, либо потерпевшего.

Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены постановлений нижестоящих административных органов по собственной инициативе (в отсутствие жалобы участника административного производства) в порядке ведомственного контроля за деятельностью подчиненных органов и должностных лиц.

Кроме того, вынося решение от 03.04.2009, вышестоящее должностное лицо, вопреки общим требованиям КоАП РФ о процедуре рассмотрения жалоб (в частности, см. пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 данного Кодекса) на постановление по делу об административном правонарушении (доказательства наличия которой, как отмечено выше, материалы дела не содержат), не пригасил заявителя на рассмотрение материалов административного дела.

Доказательств отсылки решения от 03.04.2009 в адрес индивидуального предпринимателя Ахмедова К.З. в материалах настоящего арбитражного дела также не имеется.

В связи с этим решение временно исполняющего обязанности начальника Отдела УФМС России по ХМАО – Югре в Сургутском районе от 03.04.2009 является незаконным, а, следовательно, не порождающим правовых последствий, как-то – отмену постановления от 17.01.2009 № 26.

Таким образом, вынесение постановления от 22.04.2009 № 26 в отношении предпринимателя Ахмедова К.З. за то же деяние, за которое он наказан на основании постановления от 17.01.2009 № 26, является повторным привлечением к административной ответственности, что противоречит общим правилам назначения административного наказания, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление от 22.04.2009 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, анализ видов актов, которые согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление, позволяет придти к выводу о том, что изменение постановления возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что в результате вынесения постановления от 22.04.2009 № 26 административный штраф индивидуальному предпринимателю Ахмедову К.З. увеличен с 25 000 рублей до 250 0000 рублей (в отсутствие жалобы потерпевшего на мягкость наказания), надлежит заключить, что данное постановление противоречит пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как усиливающее административное наказание заявителю без должных к тому оснований.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда принято с нарушением материальных норм права, вследствие чего, подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2009 по делу № А75-4753/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Ахмедова Камиля Зиявовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 26 от 22.04.2009, вынесенное Отделом в городе Лянторе Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Сургутском районе, которым индивидуальный предприниматель Ахмедов Камиль Зиявович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 250 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков