Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А70-6881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельным участкам из земель, указанных в части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.11.2001 № 411, и земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области являются основанием для принятия данных решений уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения».

В соответствии с пунктом 45 указанного постановления (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Совместной комиссии в ред. протокола от 03.04.2007 № 12/р) предусматривает обязанность Департамента на основании решения Совместной комиссии в течение 5 дней после принятия указанного решения издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка.

Суд первой инстанции верно указал, что ныне действующая редакция пункта 45 постановления предусматривает обязанность Департамента в течение 5 (пяти) дней после принятия решения Совместной комиссии издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Таким образом, действующим законодательством  определен порядок  принятия уполномоченными органами решений о предоставлении земельных участков для строительства без  проведения торгов.

При этом, как следует из указанных выше норм права, именно Совместная комиссия принимает решение  о предоставлении земельных участков для строительства.

Функции Департамента заключаются в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Данное распоряжение издаются после принятия Совместной комиссией решения о предоставлении земельного участка.

Как было указано выше, решением  Совместной комиссии от 19.12.2006 № 46-р ОАО «Универсам» были предоставлены участки для реконструкции здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, строение 1.

В последствии в соответствии протоколом 03.04.2007 № 12-р в указанное решение были внесены изменения, согласно которым ОАО «Универсам» были предварительно согласованы земельные участки площадью 18 кв.м и 8 кв.м для реконструкции здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, строение 1.

Таким  образом, в рассматриваемом  случае из материалов дела следует, что  Совместной комиссией было принято решение  о предварительном согласовании участков площадью 18 кв.м и 8 кв.м для реконструкции здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, строение 1.

Следовательно, Департамент, в силу пункта 45 Постановления  Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п обязан был издать  распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных положений действующего законодательства Департамент не издал распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, подготовке и утверждении проекта границ дополнительных земельных участков для размещения входных групп под реконструируемое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, строение 1.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента отсутствовали  законные основания для не принятия распоряжения  о предварительном согласовании места размещения объекта, подготовке и утверждении проекта границ дополнительных земельных участков для размещения входных групп под реконструируемое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, строение 1.

Прежде всего, необходимо указать, что действующим законодательством не предусмотрено право Департамента при наличии положительного решения Совместной комиссии не издавать по каким-либо основаниям распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Также апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовое обоснование отказа в издании необходимого распоряжения не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, факт возведения входных групп реконструируемого здания на испрашиваемых участках сам по себе не может являться основанием для отказа в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержат норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельных участков не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  отсутствие у Общества права собственности на это имущество не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы Департамента о том, что земельный участок не может быть предоставлен Обществу по причине того, что в данном случае на земельном участке уже имеются возведенные заявителем постройки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку земельный участок истребуется как раз для завершения  реконструкции объекта, то есть, по сути – для строительства. Кроме того, получить данный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под существующие здание, строение, сооружение, как указано выше, Общество не может.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем реконструкция здания ведется на основании разрешения, выданного Распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.10.2003 № 4370 и подтверждающего соответствие утвержденной проектной документации требованиям действующего законодательства, в том числе соответствие реконструируемого объекта, включая запроектированные входные группы требованиям градостроительного регламента. ОАО «Универсам» было разрешено проведение работ по реконструкции здания насосной станции, расположенной на указанном выше участке для размещения административных помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существующая застройка спорного земельного участка соответствует его разрешенному использованию.

При таких обстоятельствах, как считает апелляционный  суд, какие-либо препятствия для предварительного согласования испрашиваемых Обществом земельных участков  отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 Вопрос о распределении  судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу № А70-6881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер