Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А70-6454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-6454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7437/2009) общества с ограниченной ответственностью «ТрестГеоСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2009 по делу №  А70-6454/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по

иску индивидуального предпринимателя Секисовой Татьяны Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрестГеоСтрой» 

о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 21.04.2008 в размере 2 162 521 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «ТрестГеоСтрой» - Кормацких Е.Н. (паспорт, доверенность от 16.11.2009 сроком на 1  год);

           от индивидуального предпринимателя Секисовой Татьяны Викторовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (далее - ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестГеоСтрой» (далее - ООО «ТрестГеоСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 21.04.2008 в размере 2 162 521 руб. 07 коп., в том числе 2 102 256 руб. 39 коп. основного долга и 60 264 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.07.2009 Арбитражный суд Тюменской области произвел процессуальное правопреемство, истец - ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» заменен на индивидуального предпринимателя Секисову Татьяну Викторовну.

Решением от 26.08.2009 по делу №  А70-6454/2009 Арбитражным судом Тюменской области исковые требования предпринимателя Секисовой Т.В. удовлетворены частично. С ООО «ТрестГеоСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Секисовой Т.В. взыскано 2 115 024 руб. 33 коп., в том числе 2 102 256 руб. 39 коп. основного долга, 12 767 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 822 руб. 54 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю Секисовой Т.В.  арбитражным судом было отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 01 от 21.04.2008 (2 102 256 руб. 39 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обосновывая отказ в удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что, исходя из претензии от 29.04.2009 № 056-09, в которой истец просит произвести оплату задолженности по договору № 01 от 21.04.2008 в срок до 08.05.2009, процент за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 08.05.2009 по 01.06.2009, а не с 01.03.2009 по 01.06.2009. Кроме того, суд первой инстанции посчитал неправомерными исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, включающую в себя налог на добавленную стоимость.

 В апелляционной жалобе ООО «ТрестГеоСтрой» просит решение арбитражного суда в части взыскания с ООО «ТрестГеоСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 767 руб. 94 коп. отменить.

Податель жалобы утверждает, что претензия от 29.04.2009 № 056-09 ответчику не вручалась, в связи с чем срок востребования в настоящем случае необходимо было исчислять с даты подачи искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТрестГеоСтрой» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Секисова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.04.2008 между ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (поставщик) и ООО «ТрестГеоСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 01, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет покупателю свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами рабочее буровое оборудование после капитального ремонта в комплектации согласно комплектовочной ведомости (приложение № 1), именуемое далее по тексту «оборудование», на условиях, установленных договором (л.д. 33-35).

03.07.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 01 от 21.04.2008 (л.д. 37).

19.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 01 от 21.04.2008 (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительным соглашением № 2, стоимость договора составляет 65 967 120 руб. 42 коп., является фиксированной, изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.5 договора и дополнительным соглашениям, оплата производится покупателем в следующем порядке: 7 247 866 руб. 12 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, при условии получения счета на оплату; 28 991 464 руб. 48 коп. в течение 30 банковских дней с даты подписания договора, при условии получения счета на оплату; 16 908 146 руб. 51 коп. в течение 5 банковских дней с даты приемки всего комплекта оборудования на станции Полтава, Украина, при условии получения счета на оплату; 12 819 643 руб. 31 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования при условии получения счета-фактуры.

Пункту 2.4 договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 4 месяцев с даты исполнения покупателем пункта 3.6.1 договора.

ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи бурового оборудования от 26.12.2008, 25.02.2009, подписанными сторонами (л.д. 48-83).

Ответчиком поставленное оборудование было частично оплачено, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 63 864 864 руб. 03 коп. (л.д. 42-46).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленное оборудование составила 2 102 256 руб. 39 коп.

Согласно акту сверки, подписанному ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» и ООО «ТрестГеоСтрой» задолженность ООО «ТрестГеоСтрой» по состоянию на 30.06.2009 перед ООО «ТУРЭГК» составляет 2 102 256 руб. 39 коп. (л.д. 89).

29.04.2009 ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» в адрес ответчика была направлена претензия, в которой оно просило ответчика оплатить задолженность по договору № 01 от 21.04.2008 в размере 2 102 256 руб. 39 коп. в срок до 08.05.2009 (л.д. 84).

21.07.2009 между ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Секисовой Татьяной Викторовной (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 91-93).

Поскольку претензия от 29.04.2009 № 056-09 ООО «ТрестГеоСтрой» не была исполнена,  ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 2 162 521 руб. 07 коп., в том числе 2 102 256 руб. 39 коп. основного долга и 60 264 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.08.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Решение обжалуется ООО «ТрестГеоСтрой» в суд апелляционной инстанции в части взыскания с ООО «ТрестГеоСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 767 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «ТрестГеоСтрой» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ТрестГеоСтрой» частично погашена задолженность в сумме 63 864 864 руб. 03 коп. по договору № 01 от 21.04.2008, в связи с чем задолженность ответчика за поставленное оборудование составила 2 102 256 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3.5.4 договора, оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования при условии получения счета-фактуры.

Материалы дела не содержат счета-фактуры, а также доказательств направления (вручения) счета-фактуры на поставленное оборудование ответчику.

Кроме того, из договора цессии (уступки права требования) от 21.07.2009, акта приема-передачи документов от 21.07.2009 усматривается, что счет-фактура не имелась в числе документации, переданной ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» предпринимателю Секисовой Т.В. (л.д. 91-95).

При отсутствии доказательств выставления счета-фактуры, ее вручения ответчику, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным установить момент возникновения у ответчика обязанности по оплате за полученное оборудование именно до 01.03.2009.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда обязательство   не   предусматривает   срока   его   исполнения   и   не   содержит  условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из имеющейся в материалах дела претензии от 29.04.2009 № 056-09 следует, что истец просит ответчика произвести оплату задолженности по договору № 01 от 21.04.2008 в срок до 08.05.2009 (л.д. 84).

Поскольку ООО «ТрестГеоСтрой» не исполнено установленное истцом денежное обязательство, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия у истца права требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 264 руб. 68 коп. за период с 01.03.2009 по 01.06.2009 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых, действовавшей в соответствующий период неисполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 767 руб. 94 коп., исчисленной за период с 08.05.2009 по 01.06.2009 (24 дней) на сумму долга 1 781 573 руб. 21 коп. по ставке рефинансирования 10,75 % годовых, правомерно исходил из того, что срок возникновения обязательства по оплате следует исчислять со срока, указанного в претензии от 29.04.2009 № 056-09.

Довод ООО «ТрестГеоСтрой» о том, что претензия от 29.04.2009 № 056-09 ответчику не вручалась, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

Как следует из претензии от 29.04.2009 № 056-09 (л.д. 84), то она была получена 30.04.2009 представителем ООО «ТрестГеоСтрой» Латышовой, что подтверждается  ее собственноручной подписью.

Каких-либо документальных доказательств отсутствия в штате организации сотрудника с такой фамилией ООО «ТрестГеоСтрой» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя Секисовой Т.В. о взыскании с ООО «ТрестГеоСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 12 767 руб. 94 коп.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии