Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А46-7579/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, такие обстоятельства следует считать наступившими,  так как обеспеченное  залогом обязательство не исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 32 от 23.04.2008 обеспечено залогом имущества   в соответствии с договорами  № 103, № 106, № 107 и № 108 от 25.12.2008.

Согласно  проведенной по поручению суда  экспертизе (определение по делу от 10.06.2009) рыночная стоимость заложенного имущества (техники и оборудования) составила 43300000,0 рублей (л.д. 46-152 т.3, л.д. 1-150 т.4, л.д. 1-150 т.5, л.д. 1-118 т.6).

Условия  заключенных ответчиками договоров залога  свидетельствуют о наличии добровольного волеизъявления сторон на передачу всего перечисленного имущества в залог в качестве обеспечения возврата   кредита и исполнения иных обязательств должника.

Статьей 26  Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1  «О залоге»  установлено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Поэтому  суд не может по собственной инициативе без согласия  залогодержателя самостоятельно  осуществить  выбор вещи, на которую обращается взыскание.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 348  ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, превышение стоимости заложенного имущества размеру требований истца само по себе не может являться основанием для  отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, суд первой инстанции установил лишь превышение рыночной стоимости заложенного имущества удовлетворенным требованиям и не дал  оценки  характеру  допущенного нарушения кредитного обязательства.

При этом существенного превышения  рыночной стоимости имущества судом первой инстанции не было установлено.

Считать, что допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств является незначительным, в настоящем деле  оснований нет, учитывая, что долг не погашен более чем наполовину, а частичное исполнение обязательств имело место  только после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах,  в отсутствие явной несоразмерности стоимости имущества удовлетворенным требованиям, и при наличии существенного нарушения исполнения обязательства, отказ в удовлетворении требований залогодержателя в обращении взыскания на все заложенное имущества нарушает его права и не соответствует вышеуказанным положениям закона.  

Поэтому апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей  349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, превышение стоимости имущества требованиям кредитора не нарушает права залогодателя (ответчиков). 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  поручительством других лиц  в залог не лишает кредитора права предъявить свои требования к залогодателю имущества  и удовлетворить их  за счет заложенного имущества, так как порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

В рамках настоящего иска кредитор  реализовал свое право предъявить требование как к поручителям, так и к залогодателям.

Поэтому апелляционная жалоба ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на ответчиков в равных долях (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу.

Заменить Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес».

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество),  в настоящее время жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»,  удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу № А46-7579/2009  в обжалуемой части, а именно, в части отказа в обращении взыскания на предмет залога по договорам № 103, 106, 107 от 25.12.2008 года отменить.

В части обращения взыскания на предмет залога по договору № 108 от 25.12.2008 года решение оставить без изменения.

С учетом частичной отмены и замены истца резолютивную часть решения 07.09.2009 по делу № А46-7579/2009  изложить следующим образом:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Металл», общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт», открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» задолженность в сумме 34499329 руб. 24 коп., а также судебные расходы в сумме 179000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 102000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска  в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 75000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», являющееся предметом залога по договору № 108 от 25.12.2008, установив начальную продажную  цену  имущества  в следующих размерах:

наименование

кол-во

инв. №

год

стоимость, руб.

1

Автоклав АТ 12-2*2760

1

945

1977

1 650 000

2

Автоклав АТ 12-2*2760

1

946

1977

1 650 000

3

Автоклав АТ 12-2*2760

1

947

1977

1 650 000

4

Автоклав АТ 1,2-2*27.6,

1

41

1977

1 650 000

5

Автоклав АТ 1,2-2*27.6,

1

42

1977

1 650 000

6

Автоклав АТ 1,2-2*27.6,

1

43

1977

1 650 000

7

Бетоносмеситель БП 1500

1

671

2004

235 000

8

Бетоноукладчик СМЖ-915,

1

454

1986

295 000

9

Бункер выдачи, 40 куб. м.

1

193

1988

390 000

10

Бункер инертных, 18

1

176

1988

180 000

11

Бункер инертных 18

1

177

1988

180 000

12

Бункер инертных 18

1

178

1988

180 000

13

Бункер инертных 18

1

179

1988

180 000

14

Бункер инертных 18

1

180

1988

180 000

15

Бункер инертных 18

1

181

1988

180 000

16

Бункер подачи 40 куб. м.

1

188

1988

180 000

17

Бункер приема 40 куб. м.

1

192

1988

180 000

18

Вагонетка,

1

950

1972

54 000

19

Вагонетка,

1

951

1972

54 000

20

Вагонетка,

1

952

1972

54 000

21

Вагонетка,

1

953

1972

54 000

22

Вагонетка,

1

954

1972

54 000

23

Вагонетка,

1

955

1972

54 000

24

Вагонетка,

1

956

1972

54 000

25

Вагонетка,

1

957

1972

54 000

26

Вагонетка,

1

958

1972

54 000

27

Вагонетка,

1

959

1972

54 000

28

Вагонетка,

1

960

1972

54 000

29

Вагонетка,

1

961

1972

54 000

30

Вагонетка,

1

962

1972

54 000

31

Вагонетка,

1

963

1972

54 000

32

Вагонетка,

1

964

1972

54 000

33

Вагонетка,

1

965

1972

54 000

34

Вагонетка,

1

966

1972

54 000

35

Вагонетка,

1

967

1972

54 000

36

Вагонетка,

1

968

1972

54 000

37

Вагонетка,

1

969

1972

54 000

38

Вагонетка,

1

970

1972

54 000

39

Вагонетка,

1

971

1972

54 000

40

Вагонетка,

1

972

1972

54 000

41

Вагонетка,

1

973

1972

54 000

42

Вагонетка,

1

974

1972

54 000

43

Вагонетка,

1

975

1972

54 000

44

Вагонетка,

1

976

1972

54 000

45

Вагонетка,

1

977

1972

54 000

46

Вагонетка,

1

978

1972

54 000

47

Вагонетка,

1

979

1972

54 000

48

Вагонетка,

1

980

1972

54 000

49

Вагонетка,

1

981

1972

54 000

50

Вагонетка,

1

982

1972

54 000

51

Вагонетка,

1

983

1972

54 000

52

Вагонетка,

1

984

1972

54 000

53

Весы цифровые крановые ЭВ-2,

1

1176

2006

17 000

54

Весы цифровые крановые ЭВ-20Р,

1

1177

2006

57 350

55

Виброплащадка СМЖ-539,

1

1141

2006

40 000

56

Виброплощадка СМЖ 187 В

1

459

1988

318 500

57

Грузовая телега 2790 об. 4,3 А ,380 Вт.

1

261

2001

12 500

58

Дизель-генератор Марка У-36-НО

1

147

1996

525 000

59

Дозатор УЦК- 400-ЗВ,

1

1071

2005

104 500

60

Компрессор ВАЗ 20/9

1

921

1987

355 000

61

Компрессор ВАЗ 20/9

1

922

1987

355 000

62

Конвейер ленточный Г=80м. Ь=650 мм.,

1

481

1991

580 000

63

Контактор КТ-6023,380В,250А,

1

47

1992

1900

64

Контактор КТ-6023.380В.250А,

1

48

1992

1900

65

Котел №1 ДКВР 6,5-13,

1

923

1975

840 000

66

Котел № 2 ДКВР 6,5-13,

1

924

1979

840 000

67

Котел для котельной ДСЕ 2,5-14

гмо,

1

1206

2006

644 000

68

Кран козловой К-2К, зав. № 226

1

949

1967

970 000

69

Кран козловой КК 20-3 2А, зав. №538

1

38

1990

1 325 000

70

Кран козловой КК 20-32, зав. №1221

1

172

1979

830 000

71

Кран козловой КК-20-32, зав. №68

1

948

1971

1 160 000

72

Кран мостовой Ют, зав. № 920

1

155

1988

840 000

73

Кран мостовой 16т, зав. № 10528

1

157

1988

1 000 000

74

Кран мостовой 16т, зав. №23444

1

533

1991

1 520 000

75

Кран мостовой 16т, зав. №23445

1

534

1991

1 520 000

76

Кран-балка ТЭ 320-51120,

1

57

1989

70 000

77

Кран-балка ТЭ 5т,

1

151

1988

80 000

78

Кран-балка ТЭ 320-51120,

1

414

1980

46 500

79

Трансформаторная подстанция 2КТП 2-630-УЗ

1

942

1987

255 000

80

Трансформаторная подстанция КТП 630-10-0,4,

1

943

1987

110 000

81

Трансформаторная подстанция КТП 630-10-0,4,

1

944

1987

110 000

82

Ленточнопильный станок '"Алтай-

1

1116

2005

54 000

011"" 11 квт, 550 кг., произв.5-10 куб.м. в смену,

83

Машина формовочная СМЖ-847,

1

1157

2006

370 000

84

Металлоформа Плиты 2ПГ6,кг. 1 340

1

94

1994

33 000

85

Металлоформа Плиты 2ПГ6, кг. 1 340

1

95

1994

33 000

86

Металлоформа ПО-2,кг. 1 191

1

92

1993

29 500

87

Металлоформа ПО-2,кг 1191

1

93

1993

29 500

88

Металлоформа