Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А81-2139/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2009 года

Дело № А81-2139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7355/2009, 08АП-7573/2009) соответственно муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт», индивидуального предпринимателя Бойцова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2009 по делу № А81-2139/2009 (судья Малюшин А.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт»

к индивидуальному предпринимателю Бойцову Сергею Анатольевичу

о взыскании 768 901 руб. 84 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту – МПУ «Теплоэнергоремонт», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бойцова Сергея Анатольевича (далее по тексту – предприниматель Бойцов С.А., ответчик) долга по оплате поставленной, но неоплаченной тепловой энергии в сумме 768 901 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 20.03.2009 в сумме 13 336 руб. 27 коп. и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 31.08.2009 по делу № А81-2139/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил исковые требования, взыскал с предпринимателя Бойцова С.А. в пользу МУП «Теплоэнергоремонт» задолженность по договору от 01.07.2008 № 02-99/2008 в сумме 531 866 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8649 руб. 12 коп.

Суд указал, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС в размере 397 742 руб. 71 коп. начиная с 21.03.2009 по дату его фактической оплаты, из расчета учетной ставки ЦБ РФ на дату рассмотрения иска в суде в размере 10,75% годовых.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки Предприятием тепловой энергии предпринимателю Бойцову С.А. на сумму 668 066 руб. 44 коп., частичной оплаты ответчиком оказанных ему услуг по поставке теплоэнергии на основании выставленных счетов-фактур и подписанных в двустороннем порядке актов выполненных работ на общую сумму 136 200 руб., отсутствия доказательств, подтверждающих размер предъявленной ко взысканию задолженности, а также обязательств по ее уплате в сумме 187 065 руб. 40 коп., а также требований статей 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности надлежащим образом выполнять обязательства по оплате принятой энергии.

Соответственно, в связи с подтверждением наличия задолженности только в сумме 531 866 руб. 44 коп. из 768 901 руб. 84 коп., заявленных истцом ко взысканию, суд признал законным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на данную сумму.

Предприниматель Бойцов С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что в связи с непредставлением истцом счетов-фактур и актов выполненных работ, у него не возникло обязанности по оплате оказанных услуг. Представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ предприниматель считает ненадлежащим доказательством, поскольку они не соответствуют требованиям закона, установленных для таких документов, данные документы ответчик не получал, не подписывал. Кроме того, суммы задолженности на сегодняшний день не может установить ни истец, ни ответчик, ни суд, ввиду отсутствия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Также предприниматель указывает на то, что им была произведена оплата услуг теплоснабжения до обращения истца в суд в объеме, соответствующем фактически оказанным услугам.

Кроме того, предприниматель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя указывает на необоснованность ее доводов, поскольку в материалах дела имеются: акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные в двухстороннем порядке; акт сверки, составленный 18.08.2009, подписанный сторонами 09.09.2009; претензии от 24.12.2008 № 3502, от 14.01.2009 № 133, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании основного долга в сумме 584 254 руб. 72 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 336 руб. 27 коп.; проценты начислять на сумму основного долга без НДС в размере 495 131 руб. 11 коп. с 21.03.2009 до фактической оплаты.

Предприятие считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности в сумме 187 065 руб. 40 коп., поскольку в материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению за февраль 2009 года на сумму 187 065 руб. 40 коп.

Также истец указывает, что после обращения в суд с иском о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 768 901 руб. 84 коп., ответчик погасил задолженность в сумме 184 647 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 23.03.2009 № 202, от 25.03.2009 № 207, от 26.03.2009 № 211, от 27.03.2009 № 216, от 01.04.2009 № 223, от 02.04.2009 № 3, от 06.04.2009 № 225, от 13.04.2009 № 232, от 15.04.2009 № 16, от 16.04.2009 № 20, от 14.05.2009 № 282, в связи с чем сумма задолженности составляет 584 254 руб. 72 коп.

Представленные ответчиком копии платежных поручений от 26.01.2009, 20.03.2009, 23.03.2009, 25.03.2009, 26.03.2009, 27.03.2009, 14.05.2009, по мнению истца не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты в полном объеме, так как кроме услуг теплоснабжения Предприятие имеет с предпринимателем договорные отношения на услуги водоснабжения, а из этих платежных поручений не следует, что оплата произведена именно за оказание услуг тепловой энергии.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу Предприятия не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между МУП «Теплоэнергоремонт» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Бойцовым С.А. (Потребитель) заключили договор от 01.07.2008 № 02-99/2008 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по продаже ответчику тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, по ее покупке на условиях договора.

В пункте 2.1.1 указанного договора стороны согласовали количество подаваемой тепловой энергии – 331 Гкал/год ориентировочно на сумму 347 225 руб. 62 коп. по тарифам, действующим на дату составления договора. Соглашением от 01.10.2008 № 1 стороны увеличили подачу теплоэнергии до 0,392 Гкал/час и до 40 Гкал в год, что в стоимостном выражении составило 482 549 руб. 20 коп.

Порядок учета тепловой энергии согласован в разделе 3 Договора.

Порядок расчетов за поставленную энергию определен в пункте 4.1 Договора – до 15 числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, при этом счет-фактура представляется потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом во исполнение договорных обязательств оказаны ответчику услуги по теплоснабжению за период с октября 2008 года по февраль 2009 года включительно на общую сумму 855 131 руб. 84 коп., что подтверждается оригиналами актов сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению, подписанными в двустороннем порядке от 31.10.2008 на сумму 63 990 руб. 22 коп., от 30.11.2008 на сумму 163 647 руб. 12 коп., от 31.12.2008 на сумму 215 049 руб. 10 коп., от 31.01.2009 на сумму 225 380 руб., от 28.02.2009 на сумму 187 065 руб. 40 коп. (л.д.43, 45, 47, 49, 51)

Указанные акты от имени предпринимателя подписаны Бойцовым С.А. и скреплены печатью предпринимателя, соответственно являются надлежащим образом оформленными, подтверждают факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком. В связи с указанным, доводы ответчика о том, что названные акты им не подписывались, так как они не имеют расшифровки его подписи, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, о фальсификации данных доказательств предприниматель не заявлял, провести экспертизу по вопросу соответствия подписи в указанных актах сдачи-приемки его собственной подписи, предприниматель не просил.

Отсутствие же подписи в выставленных в адрес предпринимателя счетах-фактурах не влияет на вывод суда о фактическом получении предпринимателем Бойцовым С.А. тепловой энергии на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Доказательством же получения услуги является акт сдачи-приемки оказанных услуг, который имеется в материалах дела.

Кроме того, противоречит материалам дела и довод ответчика о неполучении им спорных счетов-фактур, поскольку из представленных им копий платежных поручений от 26.01.2009, 20.03.2009, 25.03.2009, 26.03.2009, 27.03.2009, 23.03.2009, 14.05.2009 следует, что оплата в общей сумме 136 200 руб. произведена на основании счетов-фактур от 31.10.2008 № 2316, 30.11.2008 № 3200 и 31.12.2008 № 3921.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие задолженности в сумме 187 065 руб. 40 коп. по счету-фактуре от 28.02.2009 № 893 за февраль 2009 года не доказано истцом, поскольку не представлен акт оказанных услуг, является необоснованным. В материалах дела – лист дела 51 имеется подлинный акт сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению за февраль 2009 года, подписанный предпринимателем Бойцовым С.А. и заверенный его печатью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года на общую сумму 855 131 руб. 84 коп.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных ему услуг за указанный период произвел не в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указывает на задолженность за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 768 901 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе истец частично признает апелляционную жалобу ответчика, указывая на то, что после обращения в суд ответчик еще частично погасил задолженность на сумму 184 647 руб. 12 коп., в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составила 584 254 руб. 72 коп.

При этом в подтверждение оплаты истец указывает на частичное принятие представленных ответчиком платежных поручений: от 23.03.2009 № 202, от 25.03.2009 № 207, от 26.03.2009 № 211, от 27.03.2009 № 216, от 01.04.2009 № 223, от 02.04.2009 № 3, от 06.04.2009 № 225, от 13.04.2009 № 232, от 15.04.2009 № 16, от 16.04.2009 № 20, от 14.05.2009 № 282.

Частичное принятие оплаты по указанным платежным поручениям в счет задолженности по рассматриваемому Договору обусловлено тем, что, как указывает истец, между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг не только теплоснабжения, но и водоснабжения, а в платежных поручениях предприниматель допускал ошибки, указывая данные счета-фактуры верно, но услугу указывал неправильно, вместо теплоснабжения – водоснабжение и наоборот, либо вообще указывал за коммунальные услуги.

Из указанных платежных поручений, принятых истцом в качестве частичной оплаты, действительно следует, что оплата произведена: по счету-фактуре от 30.11.2008 № 3200, но за водоснабжение; по счету-фактуре от 31.12.2008 № 3921, имеющемуся в материалах дела, и счету-фактуре от 31.12.2008 № 3669 (не имеет отношения к настоящему делу) за коммунальные услуги; по счету фактуре от 31.12.2008 № 3921, но за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств