Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А75-4120/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании судебных расходов Банка, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Банк заявил к взысканию 39 700 руб. Данная сумма состоит из следующих расходов:

расходов, связанных с проживанием в гостинице представителей Банка в месте нахождения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в сумме 16 200 руб.;

расходов, связанных с проездом представителей Банка к месту нахождения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обратно для участия в судебных заседаниях, в сумме 12 700 руб.;

суточных расходов представителей Банка, возникших в связи с командированием служащих (представителей ответчика) к месту нахождения суда первой инстанции в сумме 10 800 рублей (предварительное судебное заседание состоялось 19.05.2009, период командирования служащего с 18.05.2009 по 20.05.2009, что составляет 3 суток, судебное заседание состоялось 16.06.2009, период командирования служащего с 15.06.2009 по 17.06.2009, что составляет 3 суток).

Факт несения расходов в указанных суммах подтверждается представленными в материалы дела документами: выписка  из Приказа  № 275 от  26 декабря 2008 года  «Об упорядочении командировочных и представительских расходов в ГПБ (ОАО)»; авансовый отчет № 373 от 18.06.2009; оплата № R033117/1 и чек банковского терминала от 15.06.2009; командировочное удостоверение № 226 от 04.06.2009; пассажирские купоны № 6114691047, № 6114691048; квитанции разных сборов № К9516598536, № К9516598537; расходный кассовый ордер № 941 от 18.06.2009; авансовый отчет № 310 от 21.05.2009; командировочное удостоверение № 186 от 12.05.2009; оплата № R032771/1 и чек банковского терминала от 18.05.2009; пассажирские купоны № 6114001470, № 6114001469; квитанции разных сборов № К9516598999, № К9516598998; расходный кассовый ордер № 710 от 12.05.2009; расходный кассовый ордер № 772 от 21.05.2009.

Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения расходов именно в связи с требованиями Пенсионного фонда о взыскании 42 213 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд находит документально подтвержденными расходы Банка. Обоснованность заявленной к взысканию суммы, также не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений, поскольку ее размер соответствует представленным документам.

На этом основании с Пенсионного фонда подлежат взысканию расходы в сумме 39 700 руб.

Кроме того, на основании ходатайства Банка с Пенсионного фонда полежат взысканию расходы, понесенные при апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции от 27.08.2009.

В данном ходатайстве Банк указал, что судебные издержки составили 27 869 руб. 60 коп., которые состоят из расходов на проживание представителя Банка в гостинице, расходов на проезд, сбора за оформление проездных документов, а также суточных расходов.

При этом, свои расчеты Банк обосновывает следующим образом: представитель «Газпромбанк» ОАО командировался в г. Омск для участия в двух судебных заседаниях Восьмого арбитражного апелляционного суда, по двум различным делам – дело № А75-281/2007 и дело № А75-4120/2009 (настоящее дело). Поскольку общая сумма расходов, потраченных на участие в двух делах составила сумму 55 739 руб. 20 коп., то на участие в процессе по настоящему делу подлежат взысканию судебные расходы, составляющие половину общей суммы, то есть 27 869 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов по апелляционному обжалованию удовлетворяет частично.

Что касается расходов на проезд, и сборов за оформление проездных документов, то апелляционная инстанция соглашается с расчетом Банка - таковые расходы подлежат взысканию в размере половины от общей суммы, затраченной по проездным документам.

Подлежащая взысканию сумма по данному виду расходов составляет 9 269 руб. 60 коп. (7620 руб. половина стоимости проезда по маршруту г. Тюмень-Белоярский + 1149 руб. 60 коп. стоимость проезда по маршруту Омск-Тюмень + 200 руб. стоимость сбора, взымаемого за оформление проездных документов). Факт несения расходов в данной сумме подтверждается представленными к ходатайству Банка документами: пассажирский купон № 6117314949, квитанции разных сборов № К95207049963, проездной документ ХБ2010519 473751.

Что касается расходов на проживание представителя Банка в гостинице и командировочных расходов, то таковые подлежат взысканию исходя из времени, необходимого для участия в судебном процессе, которое составляет два дня.

Свои выводы апелляционный суд основывает на следующем.

Дело № А75-281/2007 было назначено к слушанию в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 12 ноября 2009 года.

Настоящее дело было назначено к слушанию в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 17 ноября 2009 года.

Всего представитель Банка в целях участия в обоих судебных заседаниях по делу № А75-281/2007 и настоящему делу провел в городе Омске 8 дней (с 10.11.2009 по 17.11.2009).

Отдельное участие представителя Банка в рассмотрении данного арбитражного дела не требовало нахождения в г. Омске 4 календарных дня (половина  от общего количества дней проведенных в г. Омске), в связи с чем на Пенсионный фонд не может быть возложена обязанность нести расходы, которые понесены вне его вины и воли. То есть, присутствие представителя Банка в г. Омске обусловлено целесообразностью экономии времени служащего Банка на проезд, а не временем, необходимым для участия в заседании.

Если бы, у Банка не было процесса по делу  № А75-281/2007, то у него не было бы необходимости направления своего служащего в г. Омск ранее 16.11.2009 (настоящее дело было назначено к слушанию в апелляционном суде на 17.11.2009).

Таким образом, поскольку для участия представителя Банка в судебном заседании об отмене постановления суда от 27.08.2009 требовалось нахождение его представителя в г. Омке всего 2 дня, то расходы за проживание в гостинице и командировочные подлежат взысканию исходя из этого периода, что составит 8 920 руб. (2960 руб. проживание + 1500 командировочные х 2 дня).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит  отмене, заявление «Газпромбанк» ОАО о взыскании судебных издержек в сумме 39 700 руб. – удовлетворению, ходатайство о взыскании судебных расходов по апелляционному обжалованию – удовлетворению в части 19 189 руб. 60 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по апелляционному обжалованию в части 8 920 руб. следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку  жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных издержек государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2009 по делу № А75-4120/2009 отменить полностью, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу.

Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) от 20.07.2009 № 3822 о взыскании с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебных расходов в сумме 39 700 руб. удовлетворить.

Ходатайство «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) от 16.11.2009 № б/н о взыскании с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2009 по делу № А75-4120/2009, удовлетворить в части взыскания 19 189 руб. 60 коп.  В удовлетворении ходатайства Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) от 16.11.2009 № б/н в остальной части – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1028601520859, расположенного по адресу: 628162, Тюменская область, г. Белоярский, 7 микрорайон, д. 5, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700167110, в лице филиала в г. Белоярский, расположенного по адресу: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, г. Белоярский, ул. Молодости, д. 7а, судебные расходы в сумме 58 889 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков