Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А70-8295/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

признаков отсутствующего должника заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым, уменьшив расходы на ее проведение.

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно было бы  возместить расходы,   материалами дела не подтверждается.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Ссылка подателя жалобы на обязанность арбитражного управляющего представить уполномоченному органу ходатайство о распределении вознаграждения и расходов за период наблюдения суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Доводы уполномоченного органа о несении арбитражным управляющим риска предпринимательской деятельности также подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенное, определение от 16.09.2009 в обжалуемой части  подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2009 по делу № А70-8295/2008 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть определения в части распределении судебных расходов изложить в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича, 23.03.1978 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 8, кв. 20, 118 395 руб. 30 коп., в том числе вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 114 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 4395 руб. 30 коп.

В удовлетворении ходатайства Сидора П.Л. о возмещении расходов за процедуру наблюдения в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина