Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2009 по делу n А46-11292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договором тарифа – по уровню напряжения НН.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод ответчика необоснованным.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Следовательно, при расчете платы за услуги по передаче электроэнергии для истца ответчик должен был применять тариф, установленный для потребителей со средним вторым уровнем напряжения (СН2), то есть по более низкой стоимости, в том числе:

в 2006 году - по стоимости 1204,4 руб./тыс. кВтч, а не по стоимости 1640,0 (Приказ РЭК Омской области от 11.11.2005 № 90/36 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «Омская энергосбытовая компания»);

в 2007 году - по стоимости 1305,3 руб./тыс. кВтч, а не по стоимости 1829,4 (Приказ РЭК Омской области от 25.10.2006 № 144/38 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания»);

в 2008 году - по стоимости  1631,9 руб./тыс. кВтч, а не по стоимости 2276,6 (Приказ РЭК Омской области от 31.10.2007 № 190/57 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания»);

в 2009 году - по стоимости 1879,2 руб./тыс. кВтч, а не по стоимости 2304,1 (Приказ РЭК Омской области от 21.10.2008 № 229/54 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания»).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом изложенных принципов ценообразования на розничном рынке, применение ответчиком тарифа, не соответствующего реальным условиям энергоснабжения, и при отсутствии согласования сторонами технического показателя (уровня напряжения) является нарушением требований Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», по смыслу которого, тариф на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

 В решении суд первой инстанции сослался (первый абзац на третьей странице) на неверное указание в договоре технических показателей, влияющих на применяемый тариф при расчетах за потребляемую электроэнергию. Однако при этом суд не привел таких технических показателей, которые посчитал неверными. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам и потому ошибочным,  однако, не приведшим к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Представленными в материалы дела платежными требованиями (л.д. 90-150 т. 1, 1-23 т. 2) подтверждается оплата истцом выставленных ответчиком счетов-фактур по тарифу, установленному для уровня напряжения НН.

Неосновательное обогащение ОАО «Омскэнергосбыт» составляет 529 236 руб. 92 коп. Начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) составляют 82 246 руб. 56 коп.

Удовлетворив требования истца о взыскании 529 236 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 82 246 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции принял правильное решение. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Омскэнергосбыт» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269. статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2009 года по делу № А46-11292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков