Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А75-6283/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» не может быть принята во внимание.

Истцом не доказано, что данный закон применяется к спорному договору, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 3 этого закона (в действовавшей ранее редакции),  под государственными нуждами понимаются потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования.

Договор поручения, как видно из его содержания (пункт 2.2., раздел V), заключен на условиях получения вознаграждения поверенным  за счет средств от реализации арестованного имущества и только при условии поступления этих средств на указанные доверителем счета.

Доказательств того, что средства федерального бюджета задействованы для оплаты вознаграждения за исполнение поручения, а обязательства по оплате вознаграждения являются расходными обязательствами Российской Федерации, в деле нет.

Доводы жалобы о неправильном применении судом части 2 статьи 69 АПК РФ также не могут быть приняты во внимание.

Решением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-336/2007  от 24.05.2007 года по иску ООО «МЖК «Север» к ООО «Омега+», Найденкову В.В., Акшенцеву Е.Б. о признании торгов недействительными суд отказал в признании недействительными торгов, оспариваемых в рамках настоящего дела в связи с выбором при проведении торгов закрытой формы подачи предложений о цене, на что истец ссылался и в рамках настоящего иска.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ  от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации»,  пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации.

При наличии судебного решения суда общей юрисдикции, вынесенного по определенному вопросу, у арбитражного суда отсутствовало право иной оценки обстоятельств и вынесения противоположенного решения по данному вопросу, поскольку это не соответствует вышеуказанным нормам, умаляет авторитет судебной власти и не соответствует целям и задачам правосудия.

Ссылки заявителя на нарушение судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В силу части 3 статьи 133 АПК РФ именно суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Коль скоро Фонд имущества не ставил вопрос о ненадлежащих полномочий своего поверенного и одобрял его действия, коль скоро торги проведены и договоры по их результатам подписаны от имени Фонда, а не от имени поверенного и коль скоро ненадлежащее оформление полномочий не могло повлиять на результат торгов, суд был вправе отказать в ходатайстве о назначении экспертизы, поскольку обстоятельства, которые могли быть установлены с ее проведением, не могли привести к удовлетворению иска.

Прекращение производства по делу в части требований к Отделу судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району соответствует закону и никак не затрагивает права заявителя, так как ни отдел, ни управление  не являлись организатором торгов, требований к ним истец не заявлял.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).   

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  22.02.2008 года по делу № А75-6283/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р.Литвинцева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина