Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А70-5120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 № 62-09-311/пр-ап составлен в отсутствие представителя ОАО «Универсам», о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 13-16).

В качестве доказательства извещения ОАО «Универсам» о дате и месте составления протокола об административ­ном правонарушении административным органом представлено предписание от 25.03.2009 № 62-09-СФ-08/2935, из содержания которого следует, что ОАО «Универсам» уведомляется о том, что в случае неисполнения настоящего акта в установленный срок, законному представителю (защитнику) необходимо явиться для участия в составлении протокола (по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и реализации иных процессуальных прав, предусмотренных статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; для участия в составлении протокола законный представитель должен явиться 28.04.2009 по адресу административного органа.

Данное предписание полученное ОАО «Универсам» 31.03.2009.

Учитывая то, что правонарушение совершено 23.04.2009, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное предписание не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ОАО «Универсам» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент оформления предписания правонарушение еще фактически не было совершено.

Каких-либо документальных доказательств уведомления законного представителя ОАО «Универсам» о дате составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2009 в соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащего извещения законного представителя ОАО «Универсам» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2009 № 62-09-311/пр-ап.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Универсам» требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены.

Таким образом, допущенные административным органом нарушения, связанные с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, относятся к категории существенных, выявление которых в ходе судебного разбирательства по делу может явиться основанием  для отмены оспариваемого постановления административного органа, что соответствует правовой позиции, изложенной  в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Удовлетворив заявленные ОАО «Универсам» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2009 по делу № А70-5120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков