Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-14428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 при применении средних удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110; в связи с тем, что положения Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 уже были реализованы в отношении присвоения вновь образуемому участку с кадастровым номером 55:36:030801:690 кадастровой стоимости ранее – в августе 2007 года, то повторное применение этих же положений в феврале 2008 года в отношении земельного участка уже как семь месяцев образованного и имеющего кадастровую стоимость является неправомерным.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании действий (бездействий)  заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий  (бездействий) и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В заявлении о признании незаконным действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск, Красноярский тракт, 155, (л.д. 7-10) в качестве основания заявленных требований ООО «Омск-Полимер» было указано на то, что внесение кадастровой стоимости земельных участков осуществлялось Управлением Роснедвижимости по Омской области на основании Поста­новления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, при этом данным поста­новлением утверждены средние удельные показатели, которые могут применяться только в случаях, предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, однако по мнению общества ни одного из оснований, предусмотренных названным приказом, на дату 27.12.2007 по указанному земельному участку не существо­вало.

В протоколе судебного заседания 11.08.2009 (л.д. 56) указано на то, что представитель ООО «Омск-Полимер» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Омск-Полимер» в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания заявления не изменялись.

Доказательства того, что ООО «Омск-Полимер» в качестве основания для признания незаконным действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск, Красноярский тракт, 155 указывало на то, что при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должны применяться средние удельные показатели, действовавшие на дату его образования (август 2007 года), следовательно, кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должна была быть рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 при применении средних удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110; в связи с тем, что положения Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 уже были реализованы в отношении присвоения вновь образуемому участку с кадастровым номером 55:36:030801:690 кадастровой стоимости ранее – в августе 2007 года, то повторное применение этих же положений в феврале 2008 года в отношении земельного участка уже как семь месяцев образованного и имеющего кадастровую стоимость является неправомерным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные доводы обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая содержание заявления ООО «Омск-Полимер» (л.д. 7-10), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически обществом в суде апелляционной инстанции было изменено основание заявленного требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должны применяться средние удельные показатели, действовавшие на дату его образования (август 2007 года), следовательно, кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должна была быть рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 при применении средних удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110; в связи с тем, что положения Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 уже были реализованы в отношении присвоения вновь образуемому участку с кадастровым номером 55:36:030801:690 кадастровой стоимости ранее – в августе 2007 года, то повторное применение этих же положений в феврале 2008 года в отношении земельного участка уже как семь месяцев образованного и имеющего кадастровую стоимость является неправомерным, поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления ка­дастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 2 данной нормы устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.3.1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 № П/119, к функциям Управления Роснедвижимости по Омской области относится организация ведения государственного земельного кадастра, проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки», утвержденного Приказом Минэконом­развития РФ от 28.06.2007 № 215, государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управле­ниями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены По­становлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила от 08.04.2000 № 316).

Пункт 10 Правил от 08.04.2000 № 316 указывает, что органы исполнительной вла­сти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регули­ровании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области относится утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, а также утверждение среднего уровня кадастровой стои­мости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской обла­сти.

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм Правительством Омской обла­сти 19.12.2007 было принято Постановление № 174-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в грани­цах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стои­мости земель по видам разрешенного использования, которые используются исключитель­но для исчисления кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

образования нового земельного участка;

изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

изменения вида разрешенного использования земельного участка;

перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельно­го участка к определенной категории земель;

выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвента­ризационной описи (приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утвержде­нии методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых зе­мельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»).

С учетом анализа вышеприведенных норм, а также учитывая, что судом первой инстанции обоснованно спорный земельный участок, образованный после 01.01.2007, расценен как вновь образованный, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 методом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 222 от 12.08.2006, а именно: путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответ­ствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в ко­тором расположен земельный участок (утвержденного Постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007), на площадь земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок с ка­дастровым номером 55:36:030801:690 № 5536/220/09-206 от 22.07.2009 (л.д. 47), расчет кадастровой стоимости данного земельного участка был произведен следующим об­разом: 1882150 кв.м. (площадь участка) * 2231 руб./ кв.м. (удельный показа­тель кадастровой стоимости) = 4 199 076 650 руб. (кадастровой стоимости земельного участка), что в полной мере соответствует вышеприведенной методике и свидетельствует о законности определенной таким образом кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельных участков является налоговой базой для исчисления земельного налога, однако, плательщиком земельного налога заявитель не является, поскольку таковым признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, при этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определениями от 09.07.2009 (л.д. 1), от 23.07.2009 (л.д. 53-54) судом первой инстанции было предложено ООО «Омск-Полимер» представить в материалы дела копию договора аренды № ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008.

Однако данный договор аренды суду первой инстанции представлен не был.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Омск-Полимер» подтвердил, что указанный договор аренды в материалах дела отсутствует (протокол судебного заседания от 10.11.2009).

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, имеющего номер 55:36:030801:690, на праве аренды ООО «Омск-Полимер».

Материалы дела свидетельствуют, что каких-либо доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «Омск-Полимер» оспариваемым действием Управления Роснедвижимости по Омской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При этом нарушение права на обладание достоверной информацией само по себе не может быть признано нарушением