Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-14428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2009 года

                                                      Дело №   А46-14428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6711/2009) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу № А46-14428/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, 3-е лицо: Правительство Омской области,

о признании незаконным действия по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск. Красноярский тракт, 155 и об обязании исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости кадастровую стоимость в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск. Красноярский тракт. 155,

при участии в судебном заседании представителей: 

             от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер»  – Гельманов Н.Н. по доверенности от 01.06.2009 № 57/09, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

            от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Хоменко В.А. по доверенности от 20.04.2009 № 44, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 206 выдано 20.04.2009);

            от Правительства Омской области - Мельникова Т.Н. по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-516/01, действительной 3 года (удостоверение № 141 выдано 28.06.2005);

            от Федерального государственного учреждения  «Земельная кадастровая палата» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Омск-Полимер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконным действия по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск, Красноярский тракт, 155 и об обязании исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости кадастровую стоимость в сумме 4 199 076 650 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690, расположенного по адресу г. Омск, Красноярский тракт, 155.

Решением от 14.08.2009 по делу № А46-14428/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Омск-Полимер» требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что, поскольку земель­ный участок с кадастровым номером 55:36:030801:690 образован позднее 01.01.2007, то есть является вновь образованным, определение его кадастровой стоимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка, предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» и Постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007, и соответственно является правомерным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «Омск-Полимер» просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет кадастровой стоимости земельного участка имеющего кадастровый номер 55:36:030801:690 должен был производиться в августе 2007 года в процессе его образования, а не в феврале 2008 года.

Общество считает, что при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должны применяться средние удельные показатели, действовавшие на дату его образования (август 2007 года), следовательно, кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должна была быть рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 при применении средних удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что положения Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 уже были реализованы в отношении присвоения вновь образуемому участку с кадастровым номером 55:36:030801:690 кадастровой стоимости ранее – в августе 2007 года, то повторное применение этих же положений в феврале 2008 года в отношении земельного участка уже как семь месяцев образованного и имеющего кадастровую стоимость является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омск-Полимер» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО «Омск-Полимер» направило в суд апелляционной инстанции копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 от 21.08.2007 № 40/07-18215.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омск-Полимер» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа. Невозможность представления в суд первой инстанции кадастрового паспорта, приложенного к апелляционной жалобе, обосновать затруднился.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представитель ООО «Омск-Полимер» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Так как означенный документ был приложен к апелляционной жалобе, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Омской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Управление Роснедвижимости по Омской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «ЗКП») отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роснедвижимости по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 ФГУ «ЗКП»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее Правительства Омской области, выслушав представителей ООО «Омск-Полимер», Управления Роснедвижимости по Омской области и Правительства Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Омск-Полимер» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номе­ром 55:36:030801:690, расположенный по адресу г. Омск, Красноярский тракт, 155.

Согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости от 25.05.2009 № 5536/215/09-660 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 составляет 4 199 076 650 руб.

Полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 в сумме 4 199 076 650 руб. являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

14.08.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Омск-Полимер» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под таким действием (бездействием) понимается деяние, противоречащее законам и другим правовым актам.

Предметом спора по делам о признании действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (бездействием), решением.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту, факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Омск-Полимер» приведены следующие доводы: при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должны применяться средние удельные показатели, действовавшие на дату его образования (август 2007 года), следовательно, кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 должна была быть рассчитана на основании Приказа