Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А46-15003/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2008 года

                                      Дело №   А46-15003/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1036/2008) товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение  Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу № А46-15003/2007 (судья Шишкина Л.А.),

по иску  товарищества собственников жилья "Наш дом"

к  муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ТСЖ «Наш дом» - председатель Артамонова В.С. паспорт 5202 909140 выдан УВД ЛАО г. Омска 21.05.2002; Имаев А.Ю. по дов. б/н от 28.06.2007 (один год), паспорт 7605 057370 выдан ОВД ЦАО г. Читы 17.01.2005;

от ответчика: МП г. Омска «Тепловая компания» - Судманов Н.Л. по дов. № 04-02/1238 от 22.04.2008, паспорт 5203 692736 выдан УВД №2 ЦАО г. Омска 17.10.2003; Лаврентьева Ж.К. по дов. № 04-02/5897 от 10.12.2007 (один год), удост. № 179 от 01.10.2007 до 01.10.2008

УСТАНОВИЛ:

          Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) с иском  об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с оплатой энергии по Гкал и поставку горячей воды с оплатой по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м.

          Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу № А46-15003/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией. Истец не подтвердил документально наличие обстоятельств, при которых закон допускает возможность изменить условия действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможность применения более низкого договорного тарифа за тепловую энергию, нежели он установлен уполномоченным органом.

Кроме этого, суд не признал обоснованной ссылку истца на Информационное письмо Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 30.11.2006 № 2, которым, по мнению суда, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в приведенных приложениях к нему установлен для населения и может быть применен в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

          Податель жалобы указывает, что в решении суда не указано обращение истца к ответчику с письмом от 25.05.2007 об изменении договора на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м, имеется ссылка только на письмо от 22.10.2007.

          Считает, что суд не дал оценку предложениям истца, изложенным в письмах от 25.05.2007 и 22.10.2007, и отсутствию на них ответов.

          Указывает, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а потребителем – население, то есть жильцы домов, входящих в ТСЖ и делегировавшие свои полномочия правлению ТСЖ. Само по себе ТСЖ, как некоммерческая организация, не является потребителем услуг. Суд не обратил внимание на довод истца о том, что в пункте 2.3.2. договора энергоснабжения № 7050 от 18.11.2005 по тепловой энергии указан тариф для населения.

          В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что письмо истца от 25.05.2007 содержало просьбу произвести перерасчет по горячему водоснабжению, а не о расторжении или изменении договора энергоснабжения. Указанный истцом тариф в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м применяется при расчетах за горячую воду по счетчикам горячей воды. При существующей схеме горячего водоснабжения в ТСЖ «Наш дом» истец может применять тариф в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб. м для расчета непосредственно с населением при наличии внутриквартирных счетчиков на ГВС. Но при наличии в жилом доме полотенцесушителей, запитанных от системы горячего водоснабжения, счетчик горячей воды не учитывает потери тепловой энергии в циркуляционных трубопроводах систем ГВС. Следовательно, при такой схеме показания счетчиков горячей воды будут искаженные и не могут применяться при расчетах с энергоснабжающей организацией, так как учитывают только объем подогретой в теплообменнике холодной воды в куб. м. Порядок расчетов между сторонами изложен в разделе 4 договора энергоснабжения. Уведомление истца о перезаключении договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с оплатой услуг по горячему водоснабжению по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м поступило к ответчику впервые только 22.10.2007.

          Далее указывает, что истец, являясь юридическим лицом,  оказывает населению коммунальные услуги и производит начисление каждому квартиросъемщику жилого помещения за потребленную тепловую энергию и ГВС по тарифам, утвержденным для населения, а ответчик осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

          В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то обстоятельство,  что в акте допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии от 09.06.2007 указано, что счетчик ГВС на холодную воду на бойлере с циркуляцией через полотенцесушители. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что прибор учета учитывает в куб.м объем холодной воды, необходимой для подогрева на нужды ГВС и оплачиваться может только по тарифу холодной воды ОАО «ОмскВодоканал», которым опломбирован счетчик ГВС. Поэтому ответчик не имеет никакого отношения к данному прибору учета и не может осуществлять контроль за работой этого прибора и принимать с него показания. Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя № 954 от 25.09.1995 в закрытых системах теплопотребления учет объема израсходованной воды на нужды горячего водоснабжения не предусмотрен ни счетчиками горячей воды, ни тем более счетчиками холодной воды. Узел водомерный холодной воды с установкой водосчетчиков СТВ-65 и ВСКМ-50 согласован с ОАО «ОмскВодоканал» без указания на какие нужды предназначены данные счетчики. На представленной схеме отопления и горячего водоснабжения отсутствует водосчетчик холодной воды.

          В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что истец считает, что договор не действует, поскольку было направлено письмо о его изменении. В узле учета тепловой энергии ТСЖ установлены два прибора учета: прибор СПТ-943,2 по измерению тепловой энергии в Гкал, в соответствии с показаниями которого в настоящее время осуществляется учет тепловой энергии и производятся расчеты с ответчиком; прибор СКВГ установлен для учета объема поступившей воды в куб.м, в настоящее время учет воды не производится и при расчетах с ответчиком показания прибора СКВГ не учитываются. Истец считает возможным по показаниям прибора СКВГ оплачивать ответчику подогрев всего объема поступившей воды в куб.м по тарифу для населения 30 рублей 05 копеек за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. За услуги по отоплению считает возможным оплачивать по прибору СПТ-943,2 расчетным путем, исключая оплату за горячее водоснабжение. Установка двух приборов была предусмотрена по проекту.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  Пояснил, что в закрытой системе можно устанавливать только прибор учета СПТ-943, использование одновременно показаний двух приборов невозможно.

          По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник инженерного отдела проектной архитектурной мастерской ЖБИ № 6 Рожков С.В., пояснивший, что по проекту должны быть установлены два счетчика холодной воды СТВ-55, ВСКМ-50 для учета общего количества подаваемой холодной воды и холодной воды на подогрев для горячего водоснабжения. При этом не смог пояснить,  почему в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.06.2007 указан один прибор учета – счетчик СКВТ-9-12/32  (не такой как по проекту).

Далее пояснил, что если снимать показания счетчика воды, направляемой на подогрев в куб.м, затем умножить их на нормативный коэффициент подогрева и оплачивать по тарифу 1 куб.м горячей воды как для централизованного водоснабжения, а оставшееся тепло определять как разницу между показаниями основного счетчика на теплоэнергию и получившимся результатом, то никакого недоучета тепла не будет. Будет лишь разница в тарифах. Потери на циркуляцию горячей воды в полотенцесушителях выходят на общий теплосчетчик.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, 18.11.2005 между МП г. Омска «Тепловая компания (энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ «Наш дом» (ТСЖ) был заключен договор энергоснабжения № 7050 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым ЭО обязуется подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова,2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергии.

          Согласно данному договору ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилого дома (теплоноситель – горячая вода, отопление: ГВС по закрытой схеме), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 1, корпус 1.

          Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.

          Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

          Пунктом 3.3.11 договора энергоснабжения установлено, что абонент производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

          Согласно  пункту 4.3 договора энергоснабжения учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.

          25.05.2007 истец направил ответчику письмо за исх. № 3 с просьбой произвести перерасчет за 2005, 2006 годы, с января по май 2007 года за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, ссылаясь на постановление Мэра г. Омска от 30.03.2005 № 188-п,   приложение № 34 к постановлению от 16.02.2006 № 45-п, которыми установлен тариф для населения по горячему водоснабжению  (подогрев) для закрытых водозаборов за 1 куб.м.

          29.05.2007 ответчик, в свою очередь,  направил истцу ответ № 2108, в котором указал, что согласно условиям договора энергоснабжения тепловая энергия на нужды отопления и на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения измеряется в Гкал, а не в куб.м. В соответствии с договором расчет производится за фактически потребленное количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным постановлениями Мэра г. Омска,  для населения. В связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

          02.06.2007 истец обратился к ответчику с письмом № 4, содержащем просьбу заключить дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, в которых предусмотреть размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по тарифу в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м вместо тарифа по отоплению в Гкал.

          В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 15.06.2007 № 0804/3337 уведомил истца о том, что тариф предприятия устанавливается Региональной энергетической комиссией Омской области за 1 Гкал.

          22.10.2007 истец направил ответчику уведомление № 1895 о перезаключении договора, считая, что срок действия договора энергоснабжения истек, указывая при этом о повторности обращения к ответчику с вопросом об изменении условий договора, имея ввиду обращение к ответчику в сентябре 2007 года после получения ответа из Региональной энергетической комиссии Омской области.

          В своем ответе от 31.10.2007 № 12-03/5355 на обращение истца от 22.10.2007 ответчик указывает, что котельная по ул. Заслонова, к которой подключен жилой дом ТСЖ «Наш дом», вырабатывает и поставляет потребителям  до границы раздела балансовой принадлежности не отопление и горячую воду, а тепловую энергию, которую в дальнейшем потребители используют на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. Горячая вода готовится в теплообменнике, который находится в подвале жилого дома, то есть после границы раздела. Поэтому договор с ТСЖ заключен на поставку тепловой энергии, которая измеряется в Гкал и учитывается прибором, по показаниям которого и производится расчет с ТСЖ. Кроме того, в данном письме обращено внимание истца на то, что все договоры на теплоснабжение жилых домов и муниципальных объектов согласовываются в Департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска. Тариф на подогрев воды в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м применяется для расчета непосредственно с населением при наличии внутриквартирных счетчиков. В связи с чем оснований для изменения порядка расчета по договору энергоснабжения ответчик не усмотрел.

          Поскольку ответчик не согласился изменить порядок расчетов по горячему водоснабжению, истец обратился в