Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А70-4433/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«АК» по данному договору иными сотрудниками предприятия, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит неподтвержденным  довод заявителя о том, что выплата Заболотней К.А. с 01.07.2007 премии обусловлена возложением на нее дополнительных обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ЗапСибСтройМонтаж».

Также, как следует из материалов дела, одним из оснований выплаты Заболотней К.А. ежемесячной премии в приказе № 21 от 01.07.2007, дополнительном соглашении № 5 от 01.07.2007 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 указано вменение Заболотней К.А. дополнительных обязанностей в связи с заключенным с ООО «Золотой Вернер» договором № 01/09-07.

При этом, договор №01/09-07 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета был заключен между ООО «АК» (исполнитель) и ООО «Золотой Вернер» (заказчик) 01.09.2007.

Факт оказания ООО «Золотой Вернер» указанных услуг ООО «АК» подтвержден  актами выполненных работ, оказанных услуг №1 от 31.10.2006, №2 от 30.11.2006, №3 от 31.12.2006, №1 от 31.01.2007, №2 от 28.02.2007, №3 от 31.03.2007, №4 от 30.04.2007, №5 от 31.05.2007, №6 от 30.06.2007, №7 от 31.07.2007, №8 от 31.08.2007, №9 от 30.09.2007, №10 от 31.10.2007  (том 1 л.д.146-150, том 2 л.д.1-8), в которых указано, что услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам относимости и допустимости по смыслу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективно невозможна ссылка в приказе № 21 от 01.07.2007, дополнительном соглашении № 5 от 01.07.2007 на договор, неподписанный по состоянию на 01.07.2007, а указание в актах выполненных работ, оказанных услуг на то, что последние исполнителем выполнены в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года противоречит п.6.1 договора №01/09-07, в соответствии с которым срок действия данного договора с 01.09.2007 по 31.12.2009.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АК» ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Анализ данных обстоятельств свидетельствует, что установление и выплата Обществом застрахованному лицу заработной платы в размере, значительно превышающем заработную плату иных работников, произведено с одной лишь целью получения возмещения из средств государственного внебюджетного фонда. Иные причины заявителем никак не обосновываются, соответствующими документами не подтверждаются.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствуют о создании Обществом искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ. Между тем, одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (ст. 4 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Следовательно, вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения требования ООО «АК».

При этом апелляционный суд находит необоснованной и не имеющей правового значения для настоящего спора ссылку подателя жалобы на то, что согласно информационному письму Тюменского областного комитета государственной статистики об учете ООО «АК» в ЕГРПО среди присвоенных кодов ОК ТЭИ бухгалтерская деятельность в данной организации не предусмотрена, поскольку, во-первых, неуказание организацией в органах статистики какого-либо вида деятельности не свидетельствует о невозможности его осуществления, во-вторых, описанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба  Учреждения  - удовлетворению.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ООО «АК».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009 по делу № А70-4433/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «АК» к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1  о выплате недоплаченной части пособия по беременности и родам в размере 46 028 руб. 09 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК» (625054, г. Тюмень, п.Березняки, ул. Лесная, 1, стр.1) в пользу   Государственного  учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16) судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер